Приговор № 1-31/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-31/2019

64RS0045-01-2018-008396-58

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-31/2019 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-31/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Афанасьевой А. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скиба А. А.

потерпевшего ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, проживающего и временно зарегистрированного по адресу <адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 90 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанные с управлением автотранспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто, снят с учета по основному наказанию ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, у ФИО1, испытывающего определённые материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО3 №1 из помещения гаражного бокса № 43 ГСК «Автомобилист - 1», расположенное по адресу: <адрес>, б/н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно - опасный характер своих преступных намерений, достоверно зная о том, что его преступные действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, имея доступ на законных основаниях к гаражному боксу №, разобрал часть кирпичной смежной стены между гаражными боксами №№ 43 и 44, и проник в гаражный бокс № 43 ГСК «Автомобилист - 1», расположенный по адресу: <адрес>, б/н, откуда тайно похитил следующее имущество:

- 5 рулонов железной сетки рабицы, стоимостью 2 000 рублей за каждый рулон, а всего на общую сумму 10 000 рублей;

- 4 шипованных зимних колеса марки «Данлопп Винтер Айс» стоимостью 2 275 рублей за одну шину, а всего на общую сумму 9 100 рублей;

- 4 штампованных диска, стоимостью 1 250 рублей за один штампованный диск, а всего на общую сумму 5 000 рублей;

- болты к штампованным дискам 4 комплекта по 4 болта, общей стоимостью 1 000 рублей;

- автомобиль ВАЗ 21011, 1977 года выпуска, стоимостью 47 333 рублей 33 копейки. А всего ФИО1 тайно похитил имущество ФИО3 №1 на общую сумму 72 433 рублей 33 копейки, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, пояснив, что с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в описательной части приговора он незаконно проник в гаражный бокс № 43 ГСК «Автомобилист - 1», расположенный по адресу: <адрес>, б/н, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3 №1, перечень и стоимость которого указана выше, на общую сумму 72 433 рублей 33 копейки, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему собственному усмотрению, с перечнем и стоимостью похищенного имущества согласен, в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес ему свои извинения.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- из показаний потерпевшего ФИО3 №1 данных им в ходе судебного заседания, видно, что в период времени с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора подсудимый проник в помещение его гаражного бокса № 43 ГСК «Автомобилист - 1» по адресу: <адрес>, б/н откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество, перечень и стоимость которого указан выше, на общую сумму 72 433 рублей 33 копейки, причин ущерб на указанную сумму, который для него (ФИО3 №1) является значительным. На момент совершения подсудимым преступления потерпевший не имел постоянного источника дохода, проживал с семьей в составе четырех человек. Общий доход семьи в месяц составлял примерно 40 тысяч руб., из которых около 35 тысяч руб. уходило на содержание и обучение детей, на оплату коммунальных платежей и питание. Других источников дохода кроме заработной платы супруги на тот период времени у них не имелось. Ущерб подсудимым возмещен ему в полном объеме. Просит строго подсудимого не наказывать.

- из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что в середине октября 2018 года, ФИО1 попросил помочь ему перенести какие - то вещи из одного гаража в другой. Когда он пришёл к нему в его гараж, то соседний гараж был открыт, а именно гараж № 43, и в нём находились распиленные части автомобиля, «копейки» жёлтого цвета. Со слов ФИО1 ему известно, что он (подсудимый) сам распилил автомобиль, что автомобиль его, и он решил сдать его на металл. Также в гараже находилась 5 рулонов железной сетки рабицы. Свидетель №2 помог ФИО1 все эти вещи перенести в гараж последнего. Примерно в конце октября 2018 года ФИО1 попросил его, помочь сдать части, которые они с ним перетаскивали из гаража в гараж, в пункт приёма металла, что они и сделали, погрузив в машину все части, они поехали в пункт приёма металла, расположенный на Пугачёвском посёлке, где все сдали в металлолом. ФИО1 забрал себе деньги, и они с ним разошлись. (л.д. 24-27).

- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она является матерью ФИО3 №1.

В 1980 г. ее муж ФИО4 приобрел гараж № в ГСК «Автомобилист» по адресу <адрес> б/н и автомобиль ВАЗ 21011. После смерти мужа гараж и автомобиль она отдала в пользование своему сыну ФИО3 №1 Документы на машину и ключи от гаража постоянно находись у ее сына. (л.д. 90-92).

- рапортом о принятии сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 №1 сообщил, что пропали колеса, распилили автомобиль ВАЗ 21011, принадлежащие ему (л.д. 3)

- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он просит провести проверку по факту незаконного проникновения в гараж № 43 ГСК «Автомобилист» по адресу <адрес> б/н в период времени с апреля 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ и пропажи 5 рулонов железной сетки рабицы, 4 шипованных зимних колеса марки «Данлопп Винтер Айс», штампованных дисков, распила на части автомобиля ВАЗ 21011. Сумма причиненного ущерба составляет примерно 60-70 тысяч руб.. Указанная сумма для него является значительной. (л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии потерпевшего ФИО3 №1 было осмотрено помещение гаражного бокса № ГСК «Автомобилист — 1» по адресу: <адрес>, б/н, установлен способ проникновения в указанный гаражный бокс, факт кражи имущества и установлено место совершения преступления. (л.д. 5-7).

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе проведения ОРМ установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 (л.д. 32).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ФИО1 в присутствии адвоката и понятых указал место и способ проникновения, хищения имущества ФИО3 №1 из помещения гаражного бокса № 43 ГСК «Автомобилист — 1» по адресу: <адрес>, б/н так же указал, откуда украл все предметы, и куда и где их впоследствии продал. (л.д. 57-64).

- заключением эксперта № 832 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость автомобиля ВАЗ 21011 1977 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47333 руб. 33 коп. (л.д. 85-87).

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя признательные показания ФИО1, суд находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а так же свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, времени, месту, способу совершения, и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому суд также берет их за основу при вынесении приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем как установлено в ходе судебного заседания, кража подсудимым была совершена с незаконным проникновением в гаражный бокс № 43 ГСК «Автомобилист - 1», расположенный по адресу: <адрес>, б/н, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а не помещением, как указано органами предварительного следствия.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Гаражный бокс № 43 ГСК «Автомобилист - 1», расположенный по адресу: <адрес>, б/н не относится к строению и сооружению, предназначенному для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая, что органами предварительного следствия квалифицирующий признак кражи, а именно «незаконное проникновение в иное хранилище» ФИО1 не вменялся, суд считает необходимым исключить из юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «совершение кражи с незаконным проникновением в помещение», как необоснованно вмененный органами предварительного следствия и считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из следующего.

В период времени с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обстоятельствах указанных выше из гаражного бокса № 43 ГСК «Автомобилист - 1», расположенный по адресу: <адрес>, б/н, тайно похитил имущество перечень и стоимость которого указана в описательной части приговора принадлежащее потерпевшему ФИО3 №1 на общую сумму 72 433 руб. 33 коп., учитывая соотношение имущественного положения ФИО3 №1 на момент хищения, со стоимостью похищенных вещей, причинив последнему значительный материальный ущерб, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, среднемесячный доход его семьи, нахождение на иждивении малолетних детей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, а также сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей.

При определении ФИО5 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, возраст, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет временную регистрацию и место жительства в г. Саратове, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения подсудимого, в которых он сообщил о том, что именно он совершил преступление, поскольку на момент дачи ФИО6 указанных объяснений, сотрудникам полиции еще не было известно о совершении ФИО6 преступления, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие отца инвалида, наличие престарелых больных дедушки и бабушки, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, его молодой возраст, то что он проживает гражданским браком с ФИО7 и другие данные о его личности, исследованные в ходе судебного заседания.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом личности ФИО1, который ранее судим, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии поселении в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 следует в колонию - поселение за счет государства, самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 09.11. 2018 года по 10.11.2018 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под домашним арестом с 11.11.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста оставить без изменения.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

ФИО1 следует в колонию - поселение за счет государства, самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 09.11. 2018 года по 10.11.2018 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под домашним арестом с 11.11.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: А.А. Афанасьева