Приговор № 1-31/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019




Дело № 1-31/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В.,

при секретаре Паловичевой И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Быкова О.Ю., представившего удостоверение № 2159 и ордер №07,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.12.2018 года примерно в 00 часов 05 минут ФИО1 на законных основаниях находился в квартире <данные изъяты> г. Саратова, где в комнате на кресле увидел жидко-кристаллический телевизор марки «SUPRA» модель STV-LC32660WLOO в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно жидко-кристаллического телевизора марки «SUPRA» модель: STV-LC32660WLOO в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, 06.12.2018 года примерно в 00 часов 05 минут, находясь в <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, похитил жидко-кристаллический телевизор марки «SUPRA» модель: STV-LC32660WLOO в корпусе черного цвета стоимостью 6 688 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО2

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 688 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

У суда нет сомнений по обстоятельствам признания вины ФИО1 Обвинение, с которым он согласился, основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, подсудимый без разрешения и ведома собственника имущества, тайно, с корыстном умыслом, похитил имущество потерпевшей на общую сумму 6688 рублей 50 копеек, причинив потерпевшей, при этом, значительный ущерб. Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что преступные действия виновного, приведшие к утрате потерпевшей имущества, причинили ей реальный значительный ущерб, сумма которого превышает сумму, указанную в примечании 2 к статье 158 УК РФ, а также исходя из имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионеркой.

Особый порядок принятия судебного решения проведен по ходатайству подсудимого, свое ходатайство он поддержал в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшей путем возврата похищенного имущества, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Учитывая характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований к изменению категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- жидко-кристаллический телевизор марки «SUPRA» модель: STV-LC32660WLOO,- оставить потерпевшей ФИО2;

- CD-R диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения от 06.12.18 г., - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- валик и кисть, изъятые в <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.В. Боброва



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Боброва Ольга Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ