Приговор № 1-31/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019

64RS0046-01-2018-00731-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при секретаре Давлатбекян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Парфенова С.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гладиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданки Кыргызской Республики, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 20 часов 20 минут у ФИО1, находившейся во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, и достоверно знающей, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, никого нет из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошла к деревянному забору, отделяющему территорию дома <адрес>у <адрес> от <адрес>у <адрес>, отодвинула в сторону штакетник забора и через образовавшееся отверстие проникла на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, после чего подошла к одному из окон указанного дома и с помощью металлического прута вытащила штапик оконной рамы, выставила стекло, через образовавшийся проем проникла в указанный дом и прошла в зал, где обнаружила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Lenovo IdeaPad S2030» стоимостью 3221 рубль 40 копеек, в чехле с документами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей; модем «Билайн Huawei E3370» стоимостью 1920 рублей 00 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей; отпариватель «Polaris PGS 1412C» стоимостью 1995 рублей 20 копеек с документами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 взяла вышеуказанное имущество и, удерживая его при себе, через оконный проем, из которого ранее выставила стекло, покинула <адрес><адрес>, тем самым <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 7136 рублей 60 копеек. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и после консультации со своим защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ей добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное последней преступление не превышает 10 лет лишения свободы, вину подсудимая признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимой как <данные изъяты> хищение суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений, понимая, что действует <данные изъяты>, скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях похитила чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенное имущество в свое незаконное владение, устанавливая над ним свою власть с целью последующего распоряжения им, как собственным.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по признаку «с незаконным проникновением в жилище» суд исходит из того, что подсудимая без соответствующего на то разрешения и помимо воли собственника незаконно проникла в дом, где проживает Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитила её имущество.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает её вменяемой.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет временную регистрацию и место жительства на территории РФ, а также учитывает её характеристики, состояние её здоровья и здоровья её родственников и другие данные о ее личности в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, установленных судом смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку у подсудимой отсутствует постоянный источник дохода, и в виде принудительных работ в виду наличия у подсудимой ребенка в возрасте до трех лет.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также как и оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

коробка из – под USB модема HUAWEI E3370, имей №, серийный номер №, отпариватель марки «Polaris» модель «PGS 1412C», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья