Приговор № 1-170/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-170/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 30 августа 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Суворовой Н.А.,

адвоката: Мицино Т.Ю. предоставившей ордер № 22628

подсудимого: ФИО2,

а так же потерпевшей: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Повелко ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Повелко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по приглашению ФИО8 в принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что ФИО8 за его действиями не наблюдает, осознавая <данные изъяты> характер своих действий, из навесного шкафчика, расположенного в кухонной комнате, <данные изъяты> похитил ювелирные украшения, принадлежащие ФИО8, а именно:

- золотую цепь ручной вязки в виде розочки из красного и зеленого золота, 585 пробы, весом 13 гр., длиной 55 см., стоимостью 30.000 рублей;

- золотое женское кольцо «Версаче» с фианитами, 585 пробы, весом 5,61 гр., стоимостью 11.000 рублей;

- золотой медальон круглой формы со знаком зодиака «близнецы», 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 6.000 рублей;

- золотой кулон в виде китайского иероглифа 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью 2.000 рублей;

- золотой крест с фианитом, 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью 2.000 рублей,

- золотую женскую серьгу, в виде листика из трех розовых фианитов, 585 пробы, весом 2,01 гр., стоимостью 4.000 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО8, путем свободного доступа из вещевого шкафа, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО8:

- золотую цепь плетение «Кайзер», 585 пробы, длиной 55 см., весом 4 гр., стоимостью 8.000 рублей;

- золотые серьги с белыми фианитами, 585 пробы, весом 5,5 гр., стоимостью 11.000 рублей;

- золотые серьги - кольца, 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 6.000 рублей;

- золотое женское кольцо с тремя фианитами, 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 3.000 рублей;

- золотую серьгу в виде гвоздя с цепочкой и красным фианитом, 585 пробы, весом 0,5 гр., стоимостью 1.000 рублей.

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО8, путем свободного доступа из кармана куртки, принадлежащей последней и находящейся на вешалке, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 150 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 84.150 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

- подсудимый ФИО2 допрошенный в судебном заседании виновным себя в предъявленном органом следствия обвинении признал частично и показал, что в декабре 2016 года через сеть Интернет он познакомился с ФИО8 и они стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО8 и они поехали к ней домой по адресу: <адрес>. Когда ФИО8 пошла в душ, он пошел на кухню и в одном из шкафчиков, он обнаружил золотые изделия, а именно: цепь с маленьким крестом, медальоном со знаком зодиака «близнецы» и маленьким кулоном в виде китайского иероглифа; женское кольцо с белыми камнями и 1 серьгу с камнями. В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, он похитил указанные золотые изделия, после чего оделся и собрался уходить. В это время из душа вышла ФИО8 и спросила, куда он собрался идти. Он ей ответил, что пойдет за коньяком и шоколадом, после чего ушел. Выйдя на улицу, он сел в такси и попросил водителя отвезти его в <адрес> на пересечение <адрес> и <адрес>, где расположен круглосуточный ломбард. По дороге он разговорился с таксистом, сказал тому, что забыл дома документы, и попросил на паспорт последнего сдать золотые украшения в ломбард. Золотые изделия в ломбарде оценили в 28.000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Из вещевого шкафа золотые изделия он не похищал, и из кармана куртки денежные средства в сумме 150 рублей не брал.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объёме данного приговора установленной и подтверждённой следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО8 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2016 года через сеть Интернет она познакомилась с ФИО2, с которым они стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 поехали к ней домой по адресу <адрес>. Она решила пойти в душ, в связи, с чем сняла с себя золотые изделия и положила их в кухонный шкаф. После того как она сходила в душ, она решила высушить волосы, и когда она вышла из ванной, то увидела, что ФИО2 был одет, собрался уходить. Как пояснил ей ФИО2, тот хочет сходить за коньяком и ушел. Спустя примерно 15 минут, она решила проверить сохранность её имущества. В ходе проверки, она обнаружила, что из кухонного шкафа пропали принадлежащие ей золотые украшения. Она пошла в другую комнату, где в шкафу в коробочке она так же хранила золотые украшения, но их на месте не оказалось. (наименование, вес и стоимость похищенных ювелирных изделий, отраженных в обвинении полностью подтвердила). В кармане ее куртки лежали 150 рублей, которые она тоже не обнаружила. Она решила позвонить ФИО2, в связи с чем взяла свой мобильный телефон, но обнаружила, что из ее телефона удалены оба номера ФИО2. Она поняла, что ее золотые изделия и деньги похитил именно ФИО2 и сразу вызвала сотрудников полиции. Причиненный материальный ущерб на сумму 84.150 рублей для нее является значительным.

- показаниями свидетеля ФИО9 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ИП «Шахиянов». ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте, к ним в магазин пришли двое молодых людей, чтобы сдать ювелирные украшения. Она взвесила изделия и приняла данные ювелирные украшения. Согласно договору комиссии ФИО4 сдал ювелирные украшения, а именно золотую цепь, 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, 3 золотые подвески 585 пробы, а также золотую серьгу 585 пробы. Вес изделия определяется с помощью весов, за вычетом камней, а также, если изделие не новое, за вычетом загрязнений, поэтому может не соответствовать реальному. Далее она довела информацию о стоимости и весе золотых изделий клиенту, на что он согласился. Был подписан договор комиссии, и она произвела с ними расчет. Если молодыми людьми были сданы: золотой медальон, золотой кулон, золотой крест, вышеуказанные предметы именуются подвесками.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ФИО8 по факту хищения принадлежащих ей золотых изделий. /том 1 л.д. 3/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, из которой ФИО2 похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО8. /том 1 л.д. 8-13/.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своей знакомой ФИО8, где похитил ее золотые изделия. Вину признал, в содеянном раскаялся. /том 1 л.д. 22/.

- справкой, согласно которой стоимость 1 гр. золота 585 пробы на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 223,06 рублей. /том 1 л.д. 30/.

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством по делу: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым сданы похищенные у ФИО8 золотые изделия. /том 1 л.д. 92-95, 98, 99/.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством по делу: детализация посреднических услуг абонентского номера №, принадлежащего ФИО8. Осмотром установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 11:04:53 ФИО1 с принадлежащих ему абонентских номеров <***> и № осуществлял звонки на абонентский номер ФИО8. /том 1 л.д. 102-106/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей допрошенных по делу, а так же исследованные доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В предъявленном обвинении, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично и пояснил, что действительно он, ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире потерпевшей ФИО8, из кухонного шкафа совершил хищение золотых изделий, но из вещевого шкафа золотые изделия он не похищал, и из кармана куртки денежные средства в сумме 150 рублей не брал.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 находился у неё дома, она пошла ванную комнату, а когда вышла, то увидела, что ФИО2 был одет, собрался уходить. Как пояснил ей ФИО2, тот хочет пойти в магазин и ушел, а она решила проверить сохранность её имущества. В ходе проверки, она обнаружила, что из кухонного шкафа, а так же из вещевого шкафа были похищены принадлежащие ей золотые изделия, а из кармана куртки пропали денежные средства в сумме 150 рублей.

При обращении потерпевшей в полицию с заявлением о хищении имущества, дачи объяснения, дачи показаний в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, потерпевшая ФИО8 давала аналогичные показания о количестве похищенных у нее как золотых украшений, так и суммы денежных средств в размере 150 рублей.

Не доверять последовательным показаниям потерпевшей ФИО8 у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у потерпевшей ФИО8 мотива и повода для оговора подсудимого.

Показания потерпевшей, свидетелей, а так же исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 осуществляя преступление, действовал умышленно, с целью заполучить имущество потерпевшей в свое распоряжение, с целью материального обогащения, что и послужило мотивом для совершения преступления.

Все собранные по делу доказательства, полученные органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, которые были исследованные в судебном заседании, признаны судом допустимыми и относительными.

При таких обстоятельствах, факт частичного признания подсудимым ФИО2 своей вины, по мнению суда является его попыткой, избежать материальной ответственности, за совершенное преступление, в связи с чем относиться к ним критически.

Указанные в описательной части приговора доказательства позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, холост, судимости не имеет, обратился к следствию с явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но поскольку данное состояние, по материалам дела и по пояснениям самого подсудимого не послужило поводом для его совершения, то соответственно оснований для признания данного обстоятельства с учетом требований п. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно такое наказание, по мнению суда будет способствовать его исправлению.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного в результате преступления ущерба в размере 84.150 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Повелко ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать в осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО8 - 84.150 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 98, 105/, а именно:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под ответственное хранение ИП «ФИО5» - считать возвращенным по принадлежности.

- детализация предоставленных услуг абонентского номера, принадлежащего ФИО8 - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А.Харьковский