Приговор № 1-170/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Лаврушиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ковалева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... примерно в 17 часов 00 минут возле дома № 12/1 по бул. ФИО2 в г. Ростове-на-Дону, сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения был задержан ФИО1 и доставлен в ОП № 1 УМВД России по <...> в ..., где у него ... в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут в ходе личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты три патрона калибра 5,45 мм, которые согласно справки об исследовании № от ... являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм – к автомату ФИО2 и его модификаций (АК-74, АКМ, АКС-74У, РПК-74), изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрела, которые ФИО1 незаконно носил при себе.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Ковалев Д.А. разъяснил ФИО1 особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Салтанова М.Д. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное ношение боеприпасов. При этом суд исключил из обвинения квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение», поскольку органами дознания не установлено время, место и способ приобретения боеприпасов, а также какие действия совершил ФИО1 по сокрытию боеприпасов в месте, обеспечивающем их сохранность.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание ОДИН год лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....

Вещественные доказательства: два патрона, пуля, гильза, являющиеся боевыми припасами, две бирки, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: