Приговор № 1-170/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Я.С.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в настоящее время пребывающего в <адрес>, судимого:

- 11 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 24.08.2017 года;

- 5 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф уплачен 04.10.2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 8 февраля 2017 года в 11 часов 35 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в торговом павильоне магазина ЗАО Торговый Дом «Перекресток» «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, убедившись в том, что их преступные действия останутся незамеченными, <данные изъяты> похитили колбасу производителя Дубки «Кремлевская Премиум» в количестве 11 штук, общим весом 3,699 кг, общей стоимостью 1 434,47 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 434,47 рублей.

Он же, 10 марта 2017 года, примерно в 11 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в торговом павильоне магазина ЗАО Торговый Дом «Перекресток» «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, убедившись в том, что их преступные действия останутся незамеченными, <данные изъяты> похитили алкогольную продукцию в ассортименте: Ром Bacardi Carta Negra одну бутылку объемом 0,7 л + 2 шота общей стоимостью 1 850 рублей; Виски Scottich Land одну бутылку объемом 0,35 л стоимостью 560 рублей; Текила Ольмека белая две бутылки объемом 0,7 л каждая общей стоимостью 3 360 рублей; Виски Passport scotch три бутылки объемом 0,5 л каждая общей стоимостью 2 370 рублей; после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8 140 рублей.

Он же, 10 марта 2017 года в период времени с 11 часов 54 минут по 11 часов 57 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в торговом павильоне магазина ЗАО Торговый Дом «Перекресток» «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, открыто похитили колбасы в ассортименте: колбасу производителя Дубки «Кремлевская Премиум», общим весом 1,818 кг, стоимостью 280,93 рублей за один килограмм; колбасу производителя Дым Дымыч «Особая», общим весом 2,414 кг, стоимостью 259,54 рублей за один килограмм; колбасу производителя Тавр «Заказная мини», общим весом 1,210 кг, стоимостью 458,43 рублей за один килограмм; колбасу производителя Останкино «Салями Московская» 5 штук, общей стоимостью 380,80 рублей; колбасу производителя Останкино «Юбилейная» 6 штук, общей стоимостью 389,82 рублей; при этом работник магазина Л., заметив действия вышеуказанных лиц, попыталась задержать ФИО1, а он применил насилие не опасное для жизни Л., оттолкнув ее обеими руками от себя, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 531,78 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступления, наказание за каждое из которых, не превышает 7 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником адвокатом Лебедевой Я.С., добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения 8 февраля 2017 года колбасы из магазина «Пятерочка» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения 10 марта 2017 года алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения 10 марта 2017 года колбасы в ассортименте из магазина «Пятерочка» по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; признание им своей вины и его раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризуется по бывшему месту работы, положительно характеризуется по месту жительства управляющим товарищества собственников жилья, в настоящее время проходит курс реабилитации в автономной некоммерческой организации содействия здоровому образу жизни «Стремление жить», где характеризуется положительно. Также суд учитывает заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» К., который просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты в условиях реальной изоляции ФИО1 от общества.

Принимая во внимание наличие, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие у него малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; признание им своей вины и его раскаянье в содеянном; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 08.02.2017 года) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.03.2017 года) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: два следа руки, зафиксированные на два отрезка прозрачной ленты скотч; CD-диск, с находящейся на нем видеозаписью «VID_20170310_134025»; – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.