Приговор № 1-170/2017 1-6/2019 1-7/2018 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2017

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

Каменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

защитника- адвоката Зайцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч.1, 222 ч.1,228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь на открытом участке местности на расстоянии 200 метров в северном направлении от <адрес> собрал листья дикорастущей конопли, перенес их по месту жительства: <адрес>, где высушил, измельчил их, тем самым незаконно приобрел, согласно заключению эксперта наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 81.59 г. без цели сбыта. Продолжая свой преступный умысел в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до 18 часов 00 минут 15.02.2017г. в кухонном столе летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> незаконно хранил, согласно заключению эксперта, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 81.59 г. без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин., на расстоянии около 100 метров в западном направлении от <адрес> расположенного по <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФ об АП был задержан ФИО1, у которого в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. на месте задержания сотрудниками OП (дислокация х.Ст. Станина) МО МВД России «Каменский», личного досмотра, был обнаружен и изъят из левого кармана одетой на ФИО1 куртки, полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. Согласно заключению эксперта представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 81,59 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации, запрещен в соответствии с законодательством. Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», постоянная масса 81,59 г. наркотического средства именуемое - каннабис (марихуана), является значительным размером.

Он же, подсудимый ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, с помощью пилки по металлу отделил часть ствола и часть приклада одноствольного охотничьего ружья, изготовив тем самым обрез ружья.

Согласно заключению эксперта представленный на исследование обрез, является огнестрельным оружием изготовленный путем внесения конструктивных изменений одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> 16-го калибра, производства <адрес> механического завода, переделанный самодельным способом путем укорочения ствола и ложа, является огнестрельным оружием и в представленном виде для производства выстрелов пригоден.

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Он же, подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ., находясь но месту своего жительства: <адрес> после изготовления им обреза огнестрельного оружия, незаконно хранил его в летней кухне, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>.

После чего ФИО1, имея умысел на ношение огнестрельного оружия, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства: <адрес> положил изготовленный им обрез огнестрельного оружия в левый рукав куртки, одетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин., на расстоянии около 100 метров в западном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 cт.20.20 КРФ об АП был задержан ФИО1. у которого в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. на месте задержания сотрудниками ОП (дислокация х.Ст. Станица) МО МВД России «Каменский», личного досмотра, после изъятия наркотического средства, был обнаружен и изъят из левого рукава одетой на ФИО1 куртки, обрез гладкоствольного оружия. Согласно заключению эксперта представленный на исследование, обрез, является огнестрельным оружием, изготовленный путем внесения конструктивных изменений одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 16-го калибра, производства <адрес> механического завода, переделанный самодельным способом путем укорочения ствола и ложа, является огнестрельным оружием и в представленном виде для производства выстрелов пригоден.

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в ОВД разрешения на их хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного ими огнестрельного оружия, и боеприпасов, собственниками которого они не являются. Такое оружие и боеприпасы подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Зайцев А.Н. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 223 ч.1 УК РФ- незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ- незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача психиатра, <данные изъяты> на учете у врача нарколога ( л.д. 168).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и судимости не погашена, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ по всем эпизодам является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 рассказал сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступлений, до того им не известные.

При наличии смягчающих обстоятельств и наличии отягчающих вину обстоятельства, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 отсутствия у него заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ в виде штрафа, в то же время суд считает необходимым назначить обязательный дополнительный вид наказания в виде штрафа предусмотренный санкцией ст. 223 ч.1 УК РФ, так как оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 223, 222 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условного, так как такой вид и мера наказания будет недостаточными для его исправления.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

С учетом того, что ФИО1 указанные преступления совершил до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того что условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и данное наказание не отбыто, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева А.Н. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.222 ч.1 и назначить наказание - в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000( сто тысяч) рублей в доход государства.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 и назначить наказание - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 ( трех) лет 2( двух) месяцев лишения свободы со штрафам в размере 100 000( сто тысяч) рублей в доход государства.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000( сто тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказание содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу( включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима ( с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ)

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Зайцева А.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: