Приговор № 1-170/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районной суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - Феофилиди В.Н.,

защитника - адвоката Тращенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сл.Красюковская, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, 28.03.2017 года, в период времени с 15 часов 18 минут до 19 часов 18 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион прибыл на пересечение ул. Революции и пер. Перелетова сл. Красюковская, Октябрьского района Ростовской области, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем продажи за наличные деньги в сумме 1300 рублей, незаконно сбыл гр. Свидетель №3, действовавшей на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество -а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,09 грамма, которое 28.03.2017 года, гр. Свидетель №3 добровольно выдала сотрудникам полиции.

Он же, ФИО6, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил в правом боковом кармане надетой на него куртки - порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,27 гр. до того момента когда 28.03.2017 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, в УПП ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», расположенном по адресу: ул. Советская, д.21 сл.Красюковская, Октябрьского района Ростовской области, при проведении личного досмотра ФИО6 сотрудниками ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», было обнаружено и изъято из незаконного оборота, а именно: в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО6 - пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,27 гр, что согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Также, ФИО6, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, 28.03.2017 года, незаконно хранил в правом боковом кармане надетой на него куртки - пластичное вещество - темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,46 гр. до того момента, когда 28.03.2017 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, в УПП ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», расположенном по адресу: ул. Советская, д.21 сл.Красюковская, Октябрьского района Ростовской области, при проведении личного досмотра гр. ФИО6 сотрудниками ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», было обнаружено и изъято из незаконного оборота, а именно: в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО6 - сверток из фольги с пластичным веществом темно-коричневого цвета, содержащим в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,46 г, что согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ не признал полностью, показал, что сотрудники полиции ФИО2 и Свидетель №4 за неделю до инкриминируемых ему событий предложили ему быть закупщиком наркотических средств при проведении ОРМ, на что он дал свой отказ. Через неделю, в вечернее время, когда он находил в гараже расположенном на территории его домовладения в гараж зашли сотрудники полиции ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №5, его задержали и отвезли в опорный пункт полиции в сл. Красюковской, его досмотр не осуществляли, положили пакетик на стол, при этом понятые не присутствовали, они пришли после и подписали протокол личного досмотра. Закупщицу он знает как девушку своего умершего друга, она действительно в этот день встречалась с ним и передала ему 100 рублей для того, что чтобы он их положил на счет её телефона. Он передал ей листок бумаги, на котором она написала свой номер телефона и отдала ему обратно, никаких наркотических средств он ей не передавал. Явку с повинной он написал под давлением сотрудников полиции.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств

- показаниями подсудимого ФИО6,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.279 УПК РФ, из которых следует, что с января 2017 года он периодически употребляет наркотическое средство «соль» путем выкуривания. Наркотическое средство, он заказывает в интернет-магазине «Фредди», а затем забирает его в закладке в том месте, где ему укажет продавец. 28.03.2017 года примерно в обеденное время в социальной сети ему пришло сообщение от ФИО3, которую он знает как жительницу <адрес> которая попросила достать для нее наркотическое средство, именуемое «соль», на что он согласился. В этот же день, около 15 часов 30 минут, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, он приехал на пересечение ул.Революции и пер.Перелетова сл. Красюковская, Октябрьского района Ростовской области, где его ждала ФИО3. Он приехал по указанному адресу, ФИО3 открыла переднюю пассажирскую дверь его автомобиля, спросила точно ли он привезет ей наркотическое средство «соль», на что он ответил согласием. После этого, она положила на переднее пассажирское сиденье деньги в сумме 1200 рублей, одной купюрой достоинством в 1000 рублей и двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, он сказал, что как все будет готово, он ей позвонит. Он поехал в г. Новочеркасск, где через интернет-магазин «Фредди» он заказал наркотическое средство «соль», через платежную систему «Киви» перевел деньги в сумме 1200 рублей, после чего, забрал приобретенное им наркотическое средство «соль» массой 0,3 гр по закладке, которую нашел возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Забрав вышеуказанное наркотическое средство, он снова вернулся в сл. Красюковская Октябрьского района Ростовской области, позвонил ФИО3, договорился встретиться у магазину «Ника», расположенного по ул. Советской сл. Красюковская. Часть от приобретенного им для ФИО3 наркотического средства «соль», он отсыпал на фрагмент фольги, для того, чтобы потом использовать его для личного употребления. В сл.Красюковская на пересечении <адрес> и пер.Перелетова сл.Красюковская, <адрес>, он увидел ФИО3, остановился возле нее, она села в его автомобиль, на заднее пассажирское сиденье, где он передал ей полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «соль». При передаче наркотического средства, вместе с ними в автомобиле находился его друг Свидетель №8 и видел факт передачи им наркотического средства «соль». Перед тем, как выйти из его автомобиля, ФИО3 дала ему еще 100 рублей, а они со Свидетель №8 поехали к нему домой. По дороге домой, он остановился возле магазина «Ника», и на 100 рублей, которые ему передала ФИО3, приобрел шоколадку. У него дома он и Свидетель №8 прошли в гараж, расположенный на территории его домовладения, где собирались выкурить наркотическое средство «соль», отсыпанное им из полиэтиленового пакетика, предназначенного ФИО3. Он растопил на фольге наркотическое средство «соль» и только начал курить, как к нему в гараж зашли сотрудники полиции, после чего, он был доставлен в территориальный пункт полиции сл. Красюковская, где при личном досмотре у него было изъято наркотическое средство именуемое «соль». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №8,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг ФИО6. 28.03.2017 года, он весь день находился дома, во второй половине дня, к нему домой на автомобиле ВАЗ 2106, белого цвета, приехал ФИО6 и предложил съездить с ним в г. Новочеркасск Ростовской области, на что он согласился. В г.Новочеркасск Ростовской области они проехали к дачам, расположенным за Азовским рынком, остановились возле одной из дач, возле какой именно, он точно сказать не может, ФИО6 вышел из автомобиля и направился к кустам, растущим недалеко от того места, где они остановились, а он остался сидеть в машине. ФИО6 вернулся через 10-15 минут в руках у него ничего не было, и они поехали в сл.Красюковскую Октябрьского района Ростовской области, где они остановились недалеко от магазина «Ника», ФИО6 достал из кармана небольшой полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, что это было за вещество, он ему не пояснил, но он догадался, что это было наркотическое вещество именуемое «соль». ФИО6 из пакетика отсыпал некоторое количество порошкообразного вещества, которое затем положил себе в карман. Оставшуюся часть порошкообразного вещества, недалеко от магазина «Ника», ФИО6 передал девушке Татьяне, которую он знает как жительницу сл.Красюковская, Октябрьского района Ростовской области. Данная девушка забрала пакетик с порошкообразным веществом и дала ФИО6 100 рублей, после чего вышла из автомобиля и ушла, а они с ФИО6 заехали в магазин «Ника», где на 100 рублей ФИО6 приобрел бутылку газированной воды и шоколадку, после чего, они поехали к нему домой. По дороге, ФИО6 рассказал ему о том, что он периодически употребляет наркотические средства, какие именно, он ему не пояснил. Где ФИО6 взял пакетик с порошкообразным веществом и почему передал его девушке, ему не известно (т.1 л.д. 171-173);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №3»,данными в судебном заседании, из которых следует, что 27.03.2017 года ее пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве закупщика в оперативном мероприятии «закупка наркотического средства». 28.03.2017 года её досмотрели в присутствии понятых, у нее ничего обнаружено не было. После того как её досмотрели, сотрудники полиции передали ей деньги в сумме 1300 рублей для закупки наркотических средств, которые были перед этим отксерокопированы в присутствие понятых, которые затем расписались в протоколе. После чего она позвонила ФИО6 и попросила продать ей наркотическое средство «соль». Затем ей передали для фиксирования проведения мероприятия диктофон. Перед этим видео камера и диктофон были проверены на наличие в них каких-либо записей, ни каких записей на них не было, это всё было проверено в присутствии понятых. Закупка проводилась в сл.Красюковская у ранее ей знакомого ФИО6, который приехал на автомобиле ВАЗ бежевого цвета, она лично отдала деньги, он уехал, сказал, вернётся через какое-то время. Она его ждала там, где он указал. Через два часа он подъехал и отдал ей пакет с наркотическим средством «соль». Сотрудниками полиции велась видеофиксация передачи ей наркотического средства ФИО6. После того как ФИО6 отдал ей наркотическое средство, он уехал, а она подошла к сотрудникам полиции и добровольно выдала им приобретенное наркотическое средство «соль» находящееся в небольшом пакетике, его опечатали сразу перед понятыми, они расписались. Диктофон, который ей выдавался изъяли в присутствии понятых, составили протокол изъятия, она и понятые расписались, затем она ушла;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 28.03.2017 года, во второй половине дня, она находилась в общежитии, когда к ней подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», она добровольно согласилась. После чего, она совместно с сотрудниками полиции, второй понятой и девушкой, которая представилась им Свидетель №3, выступающей в роли закупщика проехали в сл. Красюковскую, Октябрьского района Ростовской области, где остановились возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По приезду в сл. Красюковская, сотрудник полиции пояснил, что сначала будет производиться добровольный личный досмотр Свидетель №3, и разъяснил им порядок проведения личного досмотра, а также их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра. В их присутствии был проведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ, а так же денежных средств у нее обнаружено не было. Сотрудник полиции составил акт добровольного личного досмотра. В этом акте расписались все участвующие лица, в том числе и она. Затем сотрудник полиции составил акт осмотра, фиксации номеров купюр и передачи денег, куда были занесены данные всех участвующих лиц, в том числе и ее, а так же результаты и время проведения осмотра. Сотрудником полиции были переписаны номинал и номера купюр, их ксерокопия была приложена к акту. Сотрудник полиции в их присутствии передал Свидетель №3 денежные средства в сумме 1300 рублей, одной купюрой достоинством в 1000 рублей и тремя купюрами достоинством в 100 рублей каждая и пояснил, что данные купюры будут использоваться Свидетель №3 для приобретения наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочной закупки наркотических средств» у молодого человека по имени М.С.. Затем сотрудник полиции вручил Свидетель №3 специальное оборудование, которое перед этим в их присутствии был проверено на наличие в нем каких-либо аудио, видео файлов, было установлено, что в его памяти отсутствуют какие-либо записи. После чего сотрудник полиции передал диктофон Свидетель №3, о чем был составлен протокол вручения специальных средств, все участвующие лица расписались в нем. Свидетель №3 вышла из машины и направилась на перекресток ул. Революции и пер.Перелетова сл.Красюковская, Октябрьского района Ростовской области, а сотрудники полиции, она и вторая понятая, остались сидеть в машине и ожидать возвращения Свидетель №3. Через некоторое время, к Свидетель №3 подъехал автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого, находился неизвестный ей молодой человек. Открыв правую переднюю дверь, Свидетель №3 стала о чем-то разговаривать с вышеуказанным молодым человеком, при этом в салон автомобиля, она не садилась, а затем что-то передала ему. Через несколько минут, Свидетель №3 закрыла дверь вышеуказанного автомобиля, он развернулся и уехал. Свидетель №3 вернулась в автомобиль, в котором находились они, и рассказала, что деньги она передала водителю автомобиля ВАЗ 2106 по имени М.С., нужно подождать, когда он вернется и привезет ей наркотическое средство. Спустя несколько часов, Свидетель №3 кто-то позвонил на мобильный телефон, она сказала, что сейчас подходит. Перед тем, как Свидетель №3 вышла из их автомобиля, сотрудники полиции вручили ей видеокамеру, которая перед этим в их присутствии была проверена на наличие в ней каких-либо видео файлов. Выйдя из автомобиля, Свидетель №3 направилась на пересечение ул.Революции и пер.Перелетова сл. Красюковская, Октябрьского района Ростовской области. Через несколько минут возле Свидетель №3 остановился автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, она села в него, что затем происходило в салоне данного автомобиля, она пояснить не может. Через несколько минут, Свидетель №3 вышла из автомобиля ВАЗ 2106, который сразу же уехал, а Свидетель №3 вернулась к ним. Когда Свидетель №3 села в автомобиль, сотрудник полиции сказал, что будет производить ее личный досмотр, перед проведением которого Свидетель №3 добровольно выдала сотруднику полиции небольшой прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Свидетель №3 пояснила им, что в пакетике находится наркотическое средство, именуемое «соль», которое она только что купила у молодого человека по имени М.С. за сумму 1300 рублей, эти деньги ранее были переданы ей сотрудником полиции. Полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством сотрудник полиции в их присутствии опечатал биркой с печатью отдела полиции. На бирке расписались все участвующие лица, в том числе и она. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №3 сотрудником полиции в присутствии нее и второго понятого, ничего из числа запрещенных веществ, предметов, а так же денежных средств обнаружено и изъято не было. Затем сотрудник полиции составил акт добровольного личного досмотра, куда были внесены данные всех участвующих лиц, а так же результаты и время проведения досмотра. В акте добровольного личного досмотра, все участвующие лица расписались. Свидетель №3 добровольно выдала сотруднику полиции, ранее врученные ей диктофон и видеокамеру, о чем был составлен протокол изъятия специальных средств, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. Затем сотрудник полиции принял у нее объяснение по факту ее участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств» (т.1 л.д. 31-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследовании приведенными выше (т. 1 л.д. 39-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что до 15.04.2017 года она временно подрабатывала продавцом в магазине «Ника», расположенном по ул. Советская сл. Красюковская, Октябрьского района Ростовской области. Режим работы магазина с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно, без выходных. 28.03.2017 года она весь день находилась на своем рабочем месте. Во второй половине дня, к ней в магазин зашел молодой мужчина, на вид возрастом около 25-30 лет, высокого роста, среднего телосложения, с которым ранее, она знакома не была. Данный молодой мужчина приобрел у нее шоколад «Аленка» и расплатился за приобретенный товар денежной купюрой достоинством 100 рублей. Она отдала мужчине сдачу, так как стоимость приобретенного им шоколада составляла 64 рубля, после чего, он вышел из магазина. После этого, к ней в магазин заходило еще несколько покупателей, которые расплачивались за приобретенный ими товар денежными купюрами различного достоинства, а она отдавала им сдачу. Через некоторое время, к ней в магазин пришли сотрудники ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», которые интересовались молодым мужчиной, который некоторое время назад приобрел у нее шоколад «Аленка». Она рассказала сотрудникам полиции о том, какой именно товар приобрел данный мужчина и что расплатился он за него денежной купюрой достоинством 100 рублей. Сотрудники полиции попросили показать им имеющие в кассе денежные купюры достоинством 100 рублей, так как они искали купюру с конкретными серией и номером, какими именно, она уже не помнит, но данной купюры у нее в кассе не оказалось, видимо, она отдала ее на сдачу кому-то из покупателей. Мужчину, который 28.03.2017 года приобретал у нее шоколад «Аленка», она опознать не сможет, так как не запомнила (т.1 л.д. 174-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ранее он употреблял наркотическое средство, именуемое «соль», путем его курения. У него есть давний знакомый ФИО6, который проживает в <адрес>, номер дома, он не помнит, но может показать. Как ему известно, ФИО6 сам употребляет наркотическое средство «соль». Как-то, в ходе беседы, ФИО6 рассказал ему о том, что он занимается продажей наркотического средства «соль», и он может обратиться к нему по факту приобретения у него наркотического вещества именуемого «соль». В январе-феврале 2017 года он несколько раз для личного пользования, приобретал у ФИО6 наркотическое средство «соль». За вышеуказанным наркотическим средством, он приезжал в <адрес>, где встречался с ФИО6 на улице, передавал ему денежные средства, а через некоторое время, он передавал ему вышеуказанное наркотическое средство. Опасаясь за свою жизнь и за жизнь членов своей семьи, просит не разглашать его данные, так как он к тому же не хочет, чтобы кто-либо узнал его, а также о том, что он ранее употреблял наркотики, поэтому просит сохранить в тайне сведения о его личности (т.1 л.д. 177-179)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 30.03.2017 года, в ходе которого, на фото под номером 2, Свидетель №3 опознала своего знакомого ФИО6, который 28.03.2017 года, находясь на пересечении ул. Революции и пер. Перелетова сл. Красюковская, продал ей наркотическое средство «Соль». Опознала она его по овалу лица, форме и разрезу глаз, форме носа и губ, форме ушей (т.1 л.д. 45-48);

- протоколом явки с повинной от 29.03.2017 года, в котором ФИО6 сообщает о том, что чистосердечно признается в содеянном, а именно в передаче соли - наркотического вещества «СК», 28 марта 2017 года, во второй половине дня, управляя своей машиной ВАЗ 2106, г/н № регион, белого цвета, на пересечении ул. Революции и пер. Перелетова в сл. Красюковская, встретил знакомую девушку по имени Татьяна, которая дала ему денежные средства в сумме 1 200 рублей, купюрами 1 - тысяча 2 - сто рублей, для покупки наркотического средства «Соль», спустя несколько часов, вернувшись на тоже место, он передал, отдал небольшую часть от основного наркотика «Соль» девушке Татьяне, после Татьяна ушла, при этом дала ему еще 100 рублей, которые он потратил в магазине на шоколадку. Часть наркотика «Соль», купленного за 1200 рублей, оставил себе для собственного потребления, так как на протяжении нескольких месяцев употребляет наркотик «Соль». Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 24);

- заключением эксперта № 4/795 от 12.04.2017 года, согласно которому, представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,06 г, добровольно выданное гр. Свидетель №3, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 72-73);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 29.04.2017 года, в ходе которого осмотрены фрагмент аудиозаписи с наименованием «DWA0116» и фрагмент видеозаписи с наименованием «00094», сделанные 28.03.2017 года, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 144-147);

- вещественным доказательством: фрагментом аудиозаписи с наименованием «DW A0116», фрагмент видеозаписи с наименованием «00094» (т.1 л.д. 148);

- протокол осмотра предметов от 02.05.2017 года, в ходе которого осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, добровольно выданное Свидетель №3 28.03.2017 года, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 151-153);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,03 гр. (т.1 л.д. 154-155);

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном и крупном размере:

- показаниями подсудимого ФИО6,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.279 УПК РФ, приведенными выше по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств (т.1 л.д.58-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское». В конце марта 2017 года проводили мероприятия «проверочная закупка» в сл.Красюковская, где закупщик после окончания мероприятия передал сотрудникам полиции наркотическое вещество «соль», которое купил у лица, в отношении которого проводилось ОРМ «Проверочная закупка». После чего осуществлялись мероприятия по поиску этого человека, т.к. сразу задержать его не представилось возможным. На <адрес>, стоял автомобиль ВАЗ 2106 белого или бежевого цвета, возле которого находился молодой человек, который громко разговаривал, когда подходили к нему он выражался нецензурной бранью, чем привлёк внимание сотрудников полиции. Они подошли, представились. После чего опознали в этом молодом человеке того, кто продал закупщику наркотическое средство «соль», как впоследствии ему стало известно подсудимого ФИО6, потом доставили его в опорный пункт в сл.Красюковской, где в присутствии понятых при личном досмотре в одном из карманов куртки, у него был найден ещё один свёрток, в котором находилось, как он пояснил, наркотическое средство принадлежащее ему. После чего он был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту. Закупщик для них был засекречен, имя он его не знает, это была девушка;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что до 05.04.2017 года, он работал в ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В марте 2017 года в ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» поступила оперативная информация в отношении неустановленного лица, которое занимается сбытом наркотических средств на территории Октябрьского района Ростовской области. На основании этого, начальник МУ МВД РФ «Новочеркасское» вынес постановление о проведении 28.03.2017 года ОРМ «Проверочная закупка». 28.03.2017 года он совместно с другими сотрудниками полиции, а также Свидетель №3, выступающей в роли закупщика, действовавшей на законных основаниях в рамках проводимого ОРМ, сведения о личности которой, были сохранены в тайне, давшей свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», приступили к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия. В ходе ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №3 приобрела у незнакомого ему молодого человека порошкообразное вещество белого цвета, которое затем добровольно выдала и пояснила, что данное порошкообразное вещество, является наркотическим средством «соль». Она приобрела его у ФИО6, жителя сл. Красюковская, Октябрьского района Ростовской области, задержать которого на месте совершения преступления им не удалось. После проведения ОРМ «Проверочная закупка», он совместно с другими сотрудниками полиции поехали искать автомобиль ВАЗ 2106, белого цвета, на котором передвигался ФИО6. Проезжая по ул.Делегатской сл. Красюковская, Октябрьского района Ростовской области, возле двора домовладения № 78, они увидели молодого мужчину, который громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок. Подойдя к молодому мужчине, они сделали ему замечание и попросили его прекратить нарушать общественный порядок, но он никак не отреагировал, стал агрессивно себя вести и пытался скрыться. Данный мужчина был задержан и доставлен в УПП ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» в сл. Красюковская, для составления административного протокола. В помещении УПП ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» была установлена личность задержанного, им оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии двух понятых, в помещении УПП ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» в сл. Красюковская, Октябрьского района Ростовской области, был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого в правом боковом кармане надетой на него куртки, были обнаружены и изъяты пластичное вещество темно-коричневого цвета и порошкообразное вещество белого цвета, которые как пояснил ФИО6, являются наркотическим средством «соль». Вещества, обнаруженные и изъятые у ФИО6 были упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» и заверены подписями лиц, участвующих в личном досмотре (т.1 л.д. 117-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №6,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что28.03.2017 года, в вечернее время, сотрудники ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» попросили его принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое добровольное согласие. Когда он вместе с сотрудниками полиции и Свидетель №7, вторым понятым зашел в ТПП ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», расположенный по адресу: <адрес>, то увидел, что в нем находится ранее незнакомый ему молодой человек, который представился им ФИО6. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили права и порядок проведения личного досмотра, после чего, ФИО6 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых, он не имеет, после чего началось проведение личного досмотра. В ходе личного досмотра, в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находились пластичное вещество коричневого цвета и полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что за вещества находятся в свертке из фольги и кому они принадлежат, он ответил, что это наркотическое средство «соль», принадлежит оно ему, хранил он его для личного употребления. Все обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 было упаковано сотрудниками полиции в полиэтиленовый пакет, опечатано бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все лица, принимавшие участие в личном досмотре поставили свои подписи. Также, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все лица, принимавшие участие в личном досмотре, после чего поставили в нем свои подписи, замечаний и заявлений к данному протоколу у лиц, участвующих в личном досмотре, не поступило (т.1 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного расследовании приведенными выше (т. 1 л.д. 124-126);

- протоколом личного досмотра от 28.03.2017 года, в ходе которого, в правом боковом кармане куртки защитного цвета, надетой на ФИО6, был обнаружен сверток из фольги с веществом порошкообразного вида и веществом коричневого цвета, со слов ФИО6, являющиеся наркотическим средством «Соль» (т.1 л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2017 года, в ходе которого осмотрены пластичное вещество темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятые 28.03.2017 года, в ходе личного досмотра у гр. ФИО6 (т.1 л.д. 151-153);

- заключением эксперта № 4/794 от 18.04.2017 года, согласно которому, пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,44 г (объект № 1), изъятое у гр. ФИО6, содержит в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/868 от 30.03.2017 года с учетом вещества израсходованного на первоначальном исследовании, первоначальная масса составляла 0,46 <адрес> вещество белого цвета, массой 0,25 г (объект № 2), изъятое у гр. ФИО6, содержит в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/868 от 30.03.2017 года с учетом вещества израсходованного на первоначальном исследовании, первоначальная масса составляла 0,27 гр. (т.1 л.д. 98-104)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: - пластичное вещество темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой 0,37 гр, - порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,23 гр. (т.1 л.д. 154-155)

Вина ФИО6 в сбыте наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля «ФИО4», сведения личности которой сохранены в тайне, данными в судебном заседании о том, что наркотическое средство так называемое «соль» она приобретала у ФИО6, по заранее достигнутой договоренности. Она добровольно согласилась оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности ФИО6, который занимался сбытом наркотических средств, что также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля «Свидетель №10», сведения о личности которого сохранены в тайне.

Кроме того вина ФИО6 в сбыте наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он вместе с ФИО6, по его предложению 28.03.2017г. ездил в <адрес> на автомобиле принадлежащем ФИО6 в район Азовского рынка, где ФИО6 вышел из автомобиля и некоторое время отсутствовал, а затем они вернулись в сл. <адрес>, где в районе магазина «Ника» ФИО6 в его присутствии достал из своего кармана полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом и передал его жительнице сл.Красюковская, которая взамен отдала ему 100 рублей.

Также вина ФИО6 в сбыте наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 участвующих в качестве понятых при проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении ФИО6, показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, которая так же подтвердила обстоятельства, касающиеся денежных средств переданных закупщику в ходе проведения ОРМ, изложенные в материалах дела, представленных обвинением.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, а именно: актами осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку; актом вручения денежных средств, в сумме 1300 рублей; актом досмотра автомашины «ВАЗ» 2107401, использованной в проведении ОРМ, протоколом вручения специальных средств, справками об исследовании и заключениями экспертиз, а также другими доказательствами.

Кроме этого вина подсудимого ФИО6 подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, протоколом явки с повинной от 28.03.2017г.

Суд считает показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5 данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ, более достоверными и полными, чем данные этими свидетелями в суде, в силу того, что после произошедших событий прошло длительное время, в связи с чем детали произошедшего могли ими быть воспроизведены не полном объеме. Суд не находит оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО6, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы допроса вышеуказанных свидетелей, а также протоколы допросов свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10, допрошенных в ходе предварительного расследования оглашенных в суде в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку оглашённые в судебном заседании протоколы нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание доказательства недопустимым не содержат, правильность занесения в протоколы изложенных свидетелями сведений подтверждена их подписью в протоколах, заявлений и замечаний от них после ознакомления с протоколами не поступало.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО6 о том, что он наркотические средства у него отсутствовали, и все оперативно-розыскные мероприятия в отношении него проводились исключительно в силу негативного отношения к нему сотрудников полиции, которые испытывали к нему необоснованные неприязненные отношения, эти доводы опровергаются показаниями сотрудника полиции ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, поскольку суд полагает, что данная позиция подсудимого являются способом его защиты, направленным на то, чтобы уйти от уголовной ответственности за преступления относящиеся к категории тяжких, и не могут служить основанием для оправдания подсудимого ФИО6 в преступлениях предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы защитника Тращенко В.Н., что вещественное доказательство - видеозапись ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» у ФИО6 от 28.03.2017 года, содержащаяся на DVD - R - диске, приобщенном к материалам дела и исследованном в ходе судебного следствия, не содержит каких-либо достоверных данных о сбыте наркотического средства, вследствие чего данная видеозапись не может служить доказательством виновности ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении - сбыте наркотических средств, не обоснованы и не подтверждаются материалами дела, поскольку в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 29.04.2017г., в ходе которого в помещении ОП 3 МУ МВД «Новочеркасское» следователем ФИО1 произведен осмотр и прослушивание фрагмента аудиозаписи с наименованием « DW» и фрагмента видеозаписи с наименованием «00094» на DVD диске, содержащих аудио и видеозапись ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» от 28.03.2017г. в сл.Красюковская Октябрьского района Ростовской области, содержится полная письменная расшифровка видеозаписи, содержащейся на DVD диске, с указанием даты, времени, места проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», данное вещественное доказательство и протокол исследованы в ходе судебного следствия, и являются допустимыми доказательствами, содержащими указанные в протоколе сведения.

Доводы ФИО6 и стороны защиты, что изъятые у него в ходе личного досмотра наркотические средства не принадлежали ему, и он их не хранил при себе в правом боковом кармане куртки надетой на нем, о том, что ФИО6 подписал протоколы личного досмотра и явки с повинной под давлением сотрудников полиции, в связи с чем он просит его оправдать, суд расценивает, как способ его защиты, направленный на попытку ввести суд в заблуждение, что подсудимый, не осознавал, смыл происходивших с ним событий при проведении личного досмотра при составлении протокола по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Протокол личного досмотра подписан самим подсудимым в присутствии двух понятых, а также сотрудником полиции Свидетель №4, допрошенными в ходе судебного следствия. Данный протокол соответствуют требованиям, предъявляемым к протоколу личного досмотра. Поскольку все предметы и вещества, обнаруженные в ходе личного досмотра были надлежащим образом упакованы и опечатаны в присутствии понятых, что зафиксировано в протоколе личного досмотра, у суда не имеется оснований сомневаться, что при проведении экспертных исследований были представлены именно те вещества и в том объеме, которые были обнаружены в ходе личного досмотра в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО6.

Судом исследованы доводы подсудимого ФИО6 о том, что он написал явку с повинной и давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого под давлением сотрудников правоохранительных органов.

В ходе судебного следствия были допрошены сотрудник полиции ФИО2 принимавший явку с повинной и составлявший данный протокол, который пояснил, что он в задержании ФИО6 не участвовал, он составлял документы, связанные с ОРМ «Проверочная закупка», также показал, что ФИО6 давал явку с повинной добровольно, без какого либо давления, заполнял и подписывал протокол явки с повинной собственноручно.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя следователь ФИО1 пояснила, что при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО6 присутствовал защитник, ФИО6 были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, показания он давал добровольно, после составления проколов лично знакомился с ними в присутствии защитника и собственноручно подписывал, каких-либо замечаний от него и защитника после прочтения протокола не поступало.

Судом исследованы доказательства предъявленные обвинением по эпизоду незаконного приобретения перевозки и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства к крупном размере, а именно: показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и иными доказательствами, и считает, что показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия более достоверны и полные, чем данные этими свидетелями в суде, в силу того, что после произошедших событий прошло длительное время, в связи с чем детали произошедшего могли ими быть воспроизведены не полном объеме, они соответствуют иным доказательствам, содержащимся в материалах дела, однако суд считает, что они не содержат доказательств совершения ФИО6 преступного деяния - незаконного приобретения, перевозки наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступного деяния.

Органы предварительного следствия, вменив ФИО6 незаконное приобретение, перевозку наркотических средств без цели сбыта совершенные в значительном размере, не установили место, время и способ приобретения им наркотического средства, не привели достоверных доказательств приобретения, перевозки им наркотических средств в значительном размере, а именно тех которые нашли у него при личном досмотре в присутствии понятых, данные квалифицирующие признаки приобретения и перевозки наркотических средств без цели сбыта совершенные в значительном размере, необходимо исключить из обвинения ФИО6 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд также не может согласился, с обоснованностью вменения ФИО6 органами предварительного следствия квалифицирующего признака приобретения наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, поскольку по данному эпизоду преступных действий ФИО6 предварительным следствием также не установлены время, место, способ и другие обстоятельства приобретения наркотического средства в крупном размере, не приведены доказательства данного квалифицирующего признака вмененного ФИО6, вследствие чего данный квалифицирующий признак приобретения наркотических средств без цели сбыта, совершенный в крупном размере, необходимо исключить из обвинения ФИО6 по ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом суд отвергает доводы подсудимого и стороны защиты о том, что обвинение ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ не нашло своего подтверждения в суде, поскольку все доказательства по делу исследованы непосредственно в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле, все доказательства получены в процессе расследования по уголовному делу и соответствуют требованиям статей 74, 75, 89 УПК РФ.

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ по признакам - незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Несмотря на ссылку подсудимого в судебном заседании на самооговор на досудебной стадии расследования уголовного дела под воздействием давления на него сотрудниками полиции, у суда нет оснований для сомнений в том, что подсудимый ФИО6, 29 марта 2017 года, находясь в ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», добровольно обратился с явкой с повинной.

В связи с этим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 по двум эпизодам, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 деяний, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, при характеристике личности учитывает показания свидетеля ФИО5, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, работающего, не женатого, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие смягчающих наказание, и приходит к выводу, что исправление ФИО6 не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 и ст.64 УК РФ суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ совершенных ФИО6 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО6 согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 - заключение под стражей, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО6 исчислять с 29.12.2017 года.

Зачесть осужденному ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.03.2017 года по 28.12.2017 года, включительно.

Вещественные доказательства:- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,03 г.; - пластичное вещество темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой 0,37 г.;

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,23 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- фрагмент аудиозаписи с наименованием «DW A0116», фрагмент видеозаписи с наименованием «00094» - хранить в материалах уголовного дела, весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова