Приговор № 1-170/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело №1-170/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврикова С.Н., ордер № от 12.09.2017г.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.07.2014 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 30.10.2014 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 17.07.2014г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.07.2014 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима;

3) 24.12.2014 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 30.10.2014г., окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05.10.2016г. наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожденного 02.12.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО2 30.06.2017 года в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение бытовой техники, действуя из корыстных побуждений, прибыл к жилому домовладению Р.., расположенному по адресу: Ростовская область, <адрес>. Далее, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка с входной двери, ФИО2 незаконно проник в жилище – жилой дом Р.., расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил личное имущество Р.., а именно: бывший в употреблении TV-тюнер модели «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета с вставками черного цвета, стоимостью 4000 рублей, стоящий в зальной комнате на подоконнике, а также новую одноконфорочную электрическую плиту в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей, стоящую на кухне возле стола, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи Р.. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Петренко О.О., защитник – адвокат Гавриков С.Н. в судебном заседании, потерпевший Р.. в письменном заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по признаку: кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 учитывает опасный рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, что назначение предыдущих наказаний не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет служить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 с учетом изложенного выше суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: TV-тюнер модели «<данные изъяты>», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>», - подлежит возвращению потерпевшему Р..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12 сентября 2017 года. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: TV-тюнер модели «<данные изъяты>», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>», - возвратить потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гриценко