Решение № 12-17/2020 12-241/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020 (5-276/2019)

УИД № 42MS0050-01-2019-003310-74


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 10 января 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Бондарь Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен, в жалобе указывает, что в указанное в протоколе время транспортным средством он не управлял, сотрудники ГИБДД подъехали к припаркованному возле дома автомобилю ВАЗ 21140 гос. номер <номер>, который не передвигался и в котором он находился вместе с ФИО2 Мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, однако данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Полагает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, на видеозаписи номеров на двигающемся автомобиле не видно. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2019, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, заявлений и ходатайств не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, 13.10.2019 в 00 часов 30 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <номер> в городе Ленинске-Кузнецком <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,330 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен, в момент подписи акта никаких замечаний по поводу нарушения порядка освидетельствования не поступало; видеозаписью; письменными показаниями свидетеля-инспектора ДПС ФИО4

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается видеозаписью, пояснениями инспектора ГИБДД ФИО4, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, судом не установлено, ФИО1 не представлено.

Из материалов следует, что письменные объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5 были отобраны мировым судьей судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района ФИО7 на основании постановления Председателя Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.10.2019, т.е. надлежащим должностным лицом.

К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2 о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку показания указанных свидетелей противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленной видеозаписи.

Таким образом, позиция ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, является способом защиты.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 05 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-276/2019 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области