Постановление № 1-280/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шатура «22» ноября 2017 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Сигаева В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение №№ и ордер № №,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее профессиональное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, те есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2017 года, примерно в 13 часов 52 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале продовольственного магазина «Пятерочка № №», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> 30, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку коньяка «FATNER.OLD BARREL, емкостью 0,5 литров, стоимостью 422 рубля 42 копейки, после чего убрал ее под одежду и, не намериваясь оплачивать данный товар, прошел мимо кассовой зоны на выход из магазина, однако его (ФИО1) противоправные действия были замечены заместителем директора магазина ФИО2, которая потребовала его (ФИО1) вернуть товар, однако, не реагируя на ее требования он (ФИО1), с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий он (ФИО1) причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 422 рубля 42 копейки.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

От представителя потерпевшего – ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства представитель потерпевшего указал, что ФИО1 с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого ФИО1– Ташкин И.П., считают, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Сигаева В.М. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства представителя потерпевшего ФИО2 явствует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к ФИО1, потерпевший не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко