Приговор № 1-280/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело № 1-280/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 03 июля 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника Ткачук Е.С., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, <гражданство>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

12.02.2017 г. в период времени с 11.00 час до 13.00 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к своей знакомой К. по адресу ее проживания : <адрес>, где по причине кражи имущества из указанной квартиры находилась следственно-оперативная группа МУ МВД России «Серпуховское», в состав которой входил старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МУ МВД России «Серпуховское» капитан полиции Е., назначенный на указанную должность приказом <номер> л/с от <дата> начальника МУ МВД России «Серпуховское», находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 12.02.2017г., на основании которой, он осуществлял дежурство в этот день в период времени с 09.00 час до 22.00 час. ФИО1, увидев сотрудников полиции, стала задавать вопросы о причине их нахождения по указанному адресу, после чего стала прогонять членов следственно-оперативной группы из квартиры, мешая исполнять последним свои должностные обязанности. Е., наделенный в соответствии со своей должностной инструкцией полномочиями по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, попросил ФИО1 покинуть квартиру и не мешать работе следственно-оперативной группы, на что последняя стала выражаться нецензурной бранью, продолжая прогонять сотрудников полиции из квартиры. Е., желая пресечь противоправные действия, подошел к входной двери указанной квартиры и потребовал, чтобы ФИО1 вышла на улицу, для чего стал открывать входную дверь. На что ФИО1, осознавая что Е. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя его законные требования покинуть квартиру, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры напротив входной двери, нанесла Е. один удар левой рукой в правую область лица, причинив физическую боль и ссадину скуловой области справа, которая в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы расценивается как не причинившая вреда здоровью.

После причинения телесных повреждений Е. к ФИО1 находящимися на месте происшествия сотрудниками полиции было применено специальное средство – наручники.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Считал, что нельзя оставлять без наказания действия подсудимой, при этом не настаивал на строгой мере наказания.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой, признавшей обвинение, правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления. Установлено, что в силу своего состояния опьянения подсудимая не в полной мере контролировала свое поведение, что привело к совершению преступления. Состояние опьянения в момент совершения преступления подсудимая не оспаривает.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, мнение всех участников процесса о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа;

-в месячный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в наркологический диспансер г. Серпухова для освидетельствования и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович