Решение № 2-3515/2024 2-3515/2024~М-3201/2024 М-3201/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3515/2024

Дело № 2-3515/2024

73RS0002-01-2024-004940-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 24 сентября 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Яшковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Батальон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Батальон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП «Батальон» в должности охранника и старшего смены. Трудовой договор с ним не заключали, однако фактически он осуществлял трудовую деятельность: охрана объекта в <адрес>, здание №) с установленным графиком работы вахтовым мето<адрес> дней командировки (вахты), 10 дней выходных, оплата труда производилась из расчета 1700 за сутки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после назначения его старшим смены оплата повысилась до 1900 руб. за сутки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата выросла до 2000 руб. за сутки, с ДД.ММ.ГГГГ оплата составляла 2400 руб. за сутки. Оплата производилась на его банковскую карту Сбербанка (счет карты 40№) путем перечисления со счетов различных физических лиц, в частности в 2024 году непосредственно директором ООО ЧОП «Батальон» ФИО5 За весь период работы документы о трудоустройстве ему подписывать не давали, он ни разу не был в отпуске, заявлений не писал, приказов ему не выдавали для ознакомления, денежные средства в счет оплаты отпуска не выплачивали. Последняя рабочая смена (вахта) длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Директор предложил больше на работу не выходить, на что он согласился. При этом заработная плата за март 2024 года ему не была выплачена, как и компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы. Запись в трудовую книжку ему так же не вносили. Последняя оплата труда была произведена за февраль 2024 года ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 600 руб. (19 суток по 2400 руб.) Задолженность за март 2024 составляет 50400 руб. (21х2400), за апрель 2024 задолженность составляет 21600 руб. (9х2400), а всего задолженность составляет 72 000 руб. Поскольку официально трудовой договор с ним не оформлялся, то ответчик не перечислял взносы в ФСС за истца за весь период работы. Считает, что в действиях ООО ЧОП «Батальон» усматриваются явные признаки нарушения трудового законодательства. Ответчиком не был предоставлен отпуск за весь период работы по день увольнения, то есть за полных 4 года 1 месяц. Размер среднедневного заработка составил 1298,07 руб., из расчета среднемесячной заработной платы за полных 12 месяцев, предшествующих увольнению. Количество дней неиспользованного отпуска составило 114,34. Следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 148 421,32 руб.: 114,34 дней отпуска х 1298,07 руб. (размер среднедневной заработной платы) = 148 421,32 руб. Работодатель, не выплатив истцу компенсацию за все годы неиспользованного отпуска, ввел его в затруднительное финансовое положение, не выплатив своевременно и до настоящего времени положенные суммы, тем самым причинил ему моральный вред, ведь из-за отсутствия денежных средств у истца отсутствует возможность надлежащим образом осуществлять свои обязательства по осуществлению необходимых платежей (оплачивать коммунальные услуги, кредитные обязательства). В течение всего этого времени истец испытывает материальные затруднения, из-за чего сильно переживает. С целью восстановления своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за оказанием профессиональной юридической помощи к адвокату. Сумма по договору на оказание юридических услуг составляет 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО ЧОП «Батальон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО ЧОП «Батальон»: внести запись в трудовую книжку ФИО2, а именно: сведения о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, представить в налоговый орган сведения о начислении и выплате заработной платы ФИО2 в срок не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда; взыскать с ООО ЧОП «Батальон» в свою пользу задолженность по заработной плате за март и апрель 2024 года в размере 72000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 421,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., затраты на услуги адвоката за составление искового заявления 5000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что работал в ООО ЧОП «Батальон» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и старшего смены. Трудовой договор с ним не заключали, однако фактически он осуществлял трудовую деятельность с установленным графиком работы вахтовым мето<адрес> дней командировки (вахты), 10 дней выходных, оплата труда производилась из расчета 1700 за сутки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после назначения его старшим смены оплата повысилась до 1900 руб. за сутки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата выросла до 2000 руб. за сутки, с ДД.ММ.ГГГГ оплата составляла 2400 руб. за сутки. Оплата производилась на его банковскую карту Сбербанка путем перечисления со счетов различных физических лиц, в частности в 2024 году непосредственно директором ООО ЧОП «Батальон» ФИО5 За весь период работы документы о трудоустройстве ему подписывать не давали, он ни разу не был в отпуске, заявлений не писал, приказов ему не выдавали для ознакомления, денежные средства в счет оплаты отпуска не выплачивали. Последняя рабочая смена (вахта) длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Директор предложил больше на работу не выходить, на что он согласился. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Батальон» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре рудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

На основании ст. 66 ТК РФ работодатель ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также оснований прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, признаками трудового договора являются: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Батальон» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН <***>).

Учредителем и директором ООО Частное охранное предприятие «Батальон» является ФИО1.

Основной вид деятельности юридического лица (ОКВЭД) – деятельность охранных служб, в том числе частных.

Согласно пояснениям ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществлял трудовую деятельность в ООО Частное охранное предприятие «Батальон» в должности охранника и старшего смены.

Трудовой договор с ним не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка не оформлена.

Рабочее место ФИО2 в ООО Частное охранное предприятие «Батальон» находилось по адресу объекта в <адрес>, здание №).

ФИО2 осуществлял свою деятельность в соответствии с установленным графиком работы вахтовым мето<адрес> дней командировки (вахты), 10 дней выходных, оплата труда производилась из расчета 1700 за сутки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после назначения его старшим смены оплата повысилась до 1900 руб. за сутки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата выросла до 2000 руб. за сутки, с ДД.ММ.ГГГГ оплата составляла 2400 руб. за сутки.

Оплата производилась на его банковскую карту Сбербанка (счет карты 40№) путем перечисления со счетов различных физических лиц, в частности в 2024 году непосредственно директором ООО ЧОП «Батальон» ФИО5

Последняя рабочая смена (вахта) длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Директор предложил больше на работу не выходить, на что он согласился.

В обоснование своей позиции истец ФИО2 предоставил переписку в мессенджере «Ватсап» с директором ООО Частное охранное предприятие «Батальон» ФИО5, выписками по счетам дебетовой карты, подтверждающей перечисление ФИО2 денежных средств в счет заработной платы, копией журнала приема и сдачи дежурства.

Факт трудовых отношений подтверждается распечаткой сообщений между сторонами, перечислением денежных средств на счет истца.

На ответчике лежит обязанность по предоставлению суду доказательств отсутствия таких трудовых отношений с истцом, вместе с тем суду таких доказательств, достаточных для вывода в пользу ответчика, не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении ФИО2 в должности охранника постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя, с определенным графиком работы и получением заработной платы.

Доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено.

Суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Батальон» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

То обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Согласно ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

На ответчика следует возложить обязанность по внесению записи в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с этой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по соглашению сторон).

Доказательств того, что прекращение трудовых отношений произошло по инициативе работодателя, в материалы дела не представлены.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ («Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору.

Положения ч. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона предусматривают, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона возлагает на страхователей обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Таким образом, требования ФИО2 в части возложения на ООО Частное охранное предприятие «Батальон» обязанность перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в день увольнения работнику выплачиваются все суммы, причитающихся от работодателя, в том числе и денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Из положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы (составной частью которой являются суммы в счет оплаты отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск) и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата (оплата отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск) выплачена своевременно и в полном объеме.

При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что трудовой договор ему не выдавался, оплата труда производилась из расчета 1700 за сутки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после назначения его старшим смены оплата повысилась до 1900 руб. за сутки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата выросла до 2000 руб. за сутки, с ДД.ММ.ГГГГ оплата составляла 2400 руб. за сутки.

Последняя рабочая смена (вахта) длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ответчику было предложено предоставить копию трудового договора, заключенного с истцом ФИО2, документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск либо предоставлении отпуска и выплаты отпускных за весь период работы ФИО2

Ответчиком запрашиваемые документы представлены не были.

В обосновании размера заработной платы выплачиваемой ответчиком, истцом были представлены выписки по счетам дебетовых карт, открытых на имя ФИО2 за 2020-2024 гг.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить работу истца в размере 72000 руб. 00 коп.

Расчет: 50400 руб. (21х2400) – задолженность за март 2024 г., 21600 руб. (9х2400) – задолженность за апрель 2024 г.

Решение суда в данной части в соответствии со ст. 211 ГПК РФ следует обратить к немедленному исполнению.

Ответчиком ООО ЧОП «Батальон» не предоставлено суду доказательств периода работы ФИО2 в организации, размера заработной платы, начисление отпускных и предоставления ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска либо выплату компенсации неиспользованного отпуска за весь период работы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты довода истца о том, что за период работы в ООО ЧОП «Батальон» отпуск ему не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом суд исходит из данных о периоде работы, которую истец подтверждает.

Поскольку ответчиком ООО ЧОП «Батальон» не представлены документы подтверждающие режим работы ФИО2, продолжительность его ежегодного отпуска, а также среднего заработка за период работы, суд, на основании положений ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из сведений, предоставленных истцом, а именно, что ответчиком не был предоставлен отпуск за весь период работы по день увольнения, то есть за полных 4 года 1 месяц.

Размер среднедневного заработка составил 1298,07 руб., из расчета среднемесячной заработной платы за полных 12 месяцев, предшествующих увольнению.

Количество дней неиспользованного отпуска составило 114,34 дней.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 148 421,32 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в размере 148 421,32 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком ООО ЧОП «Батальон» трудовых прав истца нашел свое подтверждение, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, длительность неисполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в заявленной сумме – 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., представляя в обосновании своих требований договор об оказании юридической помощи №-Фл от 07.06.2024г., квитанцию к приходному кассовую ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5000 руб. по договору оказания юридической помощи, акт № от 28.06.2024г. об оказании услуг по договору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и категорию спора, объем оказанных представителем услуг в виде составления искового заявления, критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ЧОП «Батальон» расходов на представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5704,21 руб. (5404,21 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Батальон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Батальон» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Батальон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2024г. в размере 148 421 рубль 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 255 421 рубль 32 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Батальон» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу на должность охранника ДД.ММ.ГГГГ и увольнении его с этой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Батальон» перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России за работника ФИО2 страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Батальон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5704 рублей 21 копейка.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Батальон» в пользу ФИО2 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 руб. 00 коп. обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щеголева О.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 27.09.2024