Решение № 12-17/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда <адрес> Живницкая Н.Н.,

при секретаре Волковой О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.З.Г.,

пом.прокурора <адрес> Ножкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.З.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.З.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.З.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением С.З.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.З.Г. просила суд удовлетворить её жалобу, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменить и производство прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения по доводам, указанным в жалобе.

В ходе судебного заседания С.З.Г. было заявлено ходатайство о привлечении по делу специалиста для дачи заключения.

После того как судья отказала в удовлетворении её ходатайства о привлечении специалиста для дачи заключения по вопросу: «может ли на телефон записываться звук с расстояния 70 метров?», С.З.Г. встала и начала выходить из зала судебного заседания, на замечания судьи вернуться и продолжить участие в судебном заседании категорически отказалась, при этом высказывала оскорбления в адрес помощника прокурора Ножкина К.А. словами «ничтожество, не человек», «это не суд, это беспредел», хлопнула дверьми и покинула зал судебного заседания.

Потерпевший К.С.В. в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы С.З.Г. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу С.З.Г. без участия потерпевшего.

Пом.прокурора <адрес> Ножкин К.А. просил отказать в удовлетворении жалобы С.З.Г. как необоснованной.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.З.Г., пом.прокурора <адрес> Ножкина К.А., суд считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а поэтому изменению или отмене не подлежит.

Этот вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАПРФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.З.Г. ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 16 часов, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> оскорбила К.С.В., используя грубую нецензурную брань.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.З.Г. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ С.З.Г. не было обжаловано. От подписи в постановлении С.З.Г. отказалась. Она также отказалась дать объяснение прокурору по факту оскорбления К.С.В.

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, С.З.Г. совершила административное правонарушение по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Данный факт, бесспорно установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности (статья 26.11 КоАП РФ).

Признавая С.З.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал её действия.

Привлечение по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме - влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С.З.Г. допущено не было.

Всем доводам С.З.Г. мировой судья дала оценку.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении С.З.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу С.З.Г., не усматривается.

Доводы жалобы С.З.Г. о том, что свидетель Б.Ю.А. состоит в сговоре с К.С.В. являются несостоятельными.

Приобщенные в судебном заседании по ходатайству С.З.Г. снимки двора домовладения, входной двери в дом, хозяйственного двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, детализация расходов на номер телефона за ДД.ММ.ГГГГ о входящем звонке, не могут являться бесспорными доказательствами удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.З.Г. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении С.З.Г. оставить без изменения, а жалобу С.З.Г. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно.

Разъяснить С.З.Г. о том, что она имеет право обжаловать решение Новоселицкого районного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд.

Судья Н.Н. Живницкая