Приговор № 1-101/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017

дело №1-101/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 25 июля 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района прокурора Бусарновой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу пгт. Новый <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, содержащегося под стражей с 20.07.2017, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, у ФИО1, возник умысел совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>, где проживает Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, с целью совершения кражи, подошел к двери <адрес>, где убедившись в том, что его преступных действий никто не видит, с силой дернул на себя ручку входной двери, вырвав металлическую накладку удерживающую ригель замка и, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь указанной квартиры, где прошел в зальную комнату, расположенную с левой стороны от входной двери, откуда незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «Samsung» модель UE32Н6350АК, тип UЕ32Н6350, серийный номер: № с подставкой общей стоимостью 25000 рублей и ноутбук марки «SONY» № с переносным зарядным устройством общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему, значительный ущерб на общую сумму 45000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого адвокат Мельников Ю.В., поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, представивший заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, вменен верно, поскольку <адрес> является местом жительства потерпевшего Потерпевший №1, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину также вменен правомерно, с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из представленной бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и оставить ее в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу - отменить.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- бирку с указанием серийного номера и модели телевизора, справку о стоимости ноутбука «SONY» с внешним блоком питания и телевизора марки «Samsung» модели № - хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук марки «SONY» №, телевизор марки «Samsung» модели №, серийный номер № – оставить в законном владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков