Приговор № 1-101/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н.И.,

при секретаре Климковой В.Ю.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Матаченко Ильи Валерьевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью совершения угона автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, из личных интересов, желая доехать до <адрес>, умышленно завладела брелоком сигнализации от данного автомобиля, лежащего в прихожей указанной квартиры.

После этого, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим Н., вышла из <адрес> во двор и, находясь на участке местности, расположенном возле подъезда <адрес>, с целью совершения угона автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к указанному автомобилю и, с помощью имеющегося у неё брелока, отключила сигнализацию на указанном автомобиле, разблокировав двери, открыла переднюю правую дверь автомобиля, проникла в салон указанного автомобиля, где при помощи отвертки, находящейся в салоне указанного автомобиля, запустила двигатель автомобиля «№» государственный регистрационный знак № и начала движение на автомобиле, покинув место стоянки, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, неправомерно завладела автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Н. Управляя вышеуказанным угнанным автомобилем, ФИО2 совершила на нем поездку по улицам и автомобильным дорогам Советско - Гаванского района Хабаровского края, после чего не справившись с управлением, совершила дорожно - транспортное происшествие на <адрес>, не доезжая 100 метров до железнодорожного переезда, где автомобиль был ею оставлен и после этого обнаружен сотрудниками полиции ОМВД России по Советско- Гаванскому району не позднее 03 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО2 пояснила, что ей понятно, в чем её обвиняют, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайства об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой с применением особого порядка, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, и полагает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания в соответствии с пунктом 7 ст. 316 УПК РФ не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершённого преступления, поведения в процессе дознания и в суде, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание подсудимой своей вины, явку с повинной в качестве которой суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 17 – 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 употребляла спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления и именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая привела себя осознано и способствовало совершению преступления.

Факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен показаниями свидетелей, подтвержден показаниями самой ФИО2

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалобы от соседей и родственников на её поведение в быту не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, от участкового уполномоченного полиции замечаний не имеет, значится по административным учетам ОМВД России по Советско – Гаванскому району ( л.д. 97), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и" (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, не имеется в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимой, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Назначение другого вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности подсудимой, её характеристики, наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также нахождением у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд считает нецелесообразным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах: в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль переданный потерпевшему Н. по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить потерпевшему, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: карточку учета транспортного средства на автомобиль, копию протокола о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ципаловой Н.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 124), на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему, оставить Н., карточку учета транспортного средства на автомобиль, копию протокола о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья – подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас