Приговор № 1-101/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коржука И.В.,

при секретаре судебного заседания Абоимовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Козяр Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 05 марта 2015 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> Десятников к 8 часам 30 минутам 28 апреля 2017 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно, не явился в срок к установленному регламентом служебного времени без уважительных причин на службу в войсковую часть № дислоцированную в <адрес>.

Находясь незаконно вне воинской части, в арендуемой им квартире в г. Хабаровске, Десятников стал проводить время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался.

24 мая 2017 года Десятников прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый Десятников свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что 28 апреля 2017 года, желая немного отдохнуть от военной службы, не вышел на службу в войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению в арендуемой им квартире в г. Хабаровске. 24 мая 2017 года он добровольно прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы. За время прохождения службы в войсковой части № он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

Также подсудимый в суде показал, что в период незаконного нахождения вне воинской части обязанности военной службы не исполнял в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетели командир роты капитан Свидетель №3, <данные изъяты> Свидетель №4 и сослуживцы подсудимого <данные изъяты> Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, на предварительном следствии, каждый в отдельности, дали показания о том, что Десятников 28 апреля 2017 года не вышел на службу и с этого момента на службе не появлялся, о себе ничего не сообщал, были организованы его поиски, которые результатов не дали. 24 мая 2017 года Десятников прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Всеми видами довольствия последний был обеспечен, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись. Рапортами на увольнение или предоставление отпуска командованию воинской части он не обращался.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашенным в судебном заседании, Десятников по состоянию своего здоровья признан здоровым и годным к военной службе.

Из заключения судебных экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Десятников психическими заболеваниями не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. При совершении противоправных действий у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учётом исследованных данных о состоянии здоровья подсудимого, анализа его поведения до совершения противоправных действий, во время и после них, а также поведения в судебном заседании, военный суд находит выводы экспертов научно обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Из выписок из приказов статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта и послужного списка усматривается, что Десятников 5 марта 2015 года заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и находит виновность ФИО2 полностью доказанной.

В основу принятия решения о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оснований оговора свидетелями, а также какой – либо иной заинтересованности в даче указанных показаний свидетелями, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, умышленные действия ФИО2, то есть военнослужащего проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы в период с 28 апреля по 24 мая 2017 года, гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено.

Определяя ФИО2 вид и размер наказания, военный суд, принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, во время прохождения военной службы характеризуется в целом с положительной стороны, рос и воспитывался в не полной семье, а также материальное положение подсудимого и условия жизни его близких родственников. Кроме того суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый является участником боевых действий.

Все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений возможно при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, в виде ограничения по военной службе.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ и руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, денежные суммы в размере 1650 руб., за оказание ФИО2 юридической помощи защитником Козяр Е.В. в ходе судебного производства по уголовному делу, а также в размере 3300 руб., за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, а всего в сумме 4950 руб., суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десять) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, затраченных на услуги адвоката по назначению в суде и на предварительном следствии взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

И.В. Коржук