Приговор № 1-101/2017 1-938/2016 от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017

1-101/2017 г. Хабаровск


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года Суд Индустриального района г.Хабаровска в составе председательствующего судьи В.А. Письменной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Васильевой Ю.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Богоявленской Л.В., предоставившей удостоверение и ордер, переводчика ФИО3,

при секретаре Эркаевой Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 09.08.2016г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 21 часа 20 минут 02.08.2016 до 02 часов 00 минут 03.08.2016 года, находясь на лестничной клетке первого этажа подъезда №1 <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личностных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью желая их наступления, без цели убийства, руками и ногами нанес ФИО8, не менее 10 ударов в область лица и туловища, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО8, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть. В результате указанных умышленных насильственных действий, ФИО2 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма сердца: два кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной и сосковой линиям тела, разгибательный перелом 5-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, полный разрыв задней стенки правого желудочка сердца, гемоперикард 400 мл. Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая тупая травма живота: кровоизлияние в мягкие ткани нижней трети грудной клетки справа в проекции 10-11 межреберных промежутков, по задней подмышечной и лопаточной линиям тела, кровоизлияние в мягкие ткани нижней трети грудной клетки слева в проекции 10-11 межреберных промежутков по околопозвоночной и задней подмышечной линиям тела, разрыв печени, разрыв селезенки, гемоперитонеум 1500 мл. Указанные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая тупая травма забрюшинного пространства: кровоизлияние в левую подвздошно-поясничную мышцу, вокруг левой почки, разрыв левой почки. Указанные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иные телесные повреждения, не повлекшие тяжкого вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО18не состоящие.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в период времени с 22 часов 20 минут 02.08.2016 до 02 часов 00 минут 03.08.2016, в результате умышленных противоправных действий ФИО2, от закрытой тупой травмы сердца в виде разрыва миокарда задней стенки правого желудочка сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца излившейся кровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ признал частично, пояснил, что 02.08.2016 года они с ФИО20 приехали с работы. Он купил 7 бутылочек со спиртом и 4 отдал ФИО21. Домой приехал около 20 часов по адресу <адрес>. Там увидел ФИО22, который просил его опохмелить. С ФИО23 он был знаком два дня до случившегося, при этом последний жаловался, что у него болели ребра и бока, так как ранее был избит неизвестными лицами. Они с потерпевшим пришли в гости к ФИО24, там были ФИО25, которые распивали спиртное. Он (ФИО2) принес с собой еще бутылочки спирта. Они начали распивать. Между ФИО26 произошла словесная перебранка, и ФИО27 предложил им уйти. Они ушли около 00 ночи, ФИО28 пошла с ними, так как он ей предложил пойти к нему в гости. Выйдя на улицу, около второго подъезда, ФИО29 предложила еще выпить, тогда они с ней пошли до магазина, который находился на остановке Судоверфь, а ФИО30 направился домой. Они купили спиртное и на обратном пути встретили знакомую ФИО31 и посидели с ней у нее во дворе около двух часов. После этого они разошлись. Они с ФИО32 пошли к нему домой. Подойдя к подъезду, увидели, что внутри темно и ФИО33 сказала, что боится темноты. Тогда он ей предложил остаться на улице, пока он не откроет дверь в квартиру. Она осталась на улице, он зашел в подъезд и на ступенях его кто-то прижал к стене. Он почувствовал, что его душат, в подъезде было темно и разглядеть, кто это был он не смог поначалу. Затем, душивший его человек начал говорить, что убьет его, зарежет. Когда тот расслабил руку, он его оттолкнул, тот падая, ухватился за воротник его кофты. Он его ударил, разбил ему губу. Потерпевший сказал, что зарежет его не на русском языке. Потерпевший, падая, пнул ногой дверь квартиры, дверь открылась, и он увидел, что это был ФИО34. Тут прибежала ФИО35 и сказала не бей его. Он увидел, что у ФИО36 течет кровь и пошел в квартиру за водой. Отсутствовал минут 5-7. Когда он вышел из квартиры, то увидел, что ФИО37 убежала наверх. Потом когда ФИО38 пришла обратно, он дал ей телефон и сказал позвонить 112. Он кричал и звал ФИО40 на его крики выбежала ФИО39. Он увидел, что потерпевший закрыл глаза, тогда он начал делать ему массаж сердца, скрестив руки на груди, брызгал водой и перевернул его на бок, чтоб он не захлебнулся кровью. В пах и по телу он потерпевшего не бил. Тело потерпевшего он не передвигал, тот лежал также как и упал. В этот момент в подъезд зашел следователь. Он у него спросил что случилось, за ним зашла в подъезд скорая. Он следователю сказал, что один раз ударил потерпевшего, ФИО41 подтвердила его слова и сказала, что потерпевший упал лицом к полу. ФИО42 все это время стояла и смотрела на лестничной площадке, также она слышала показания ФИО43. На следующий день они со следователем созванивались и договаривались о встрече, он тогда жил на <адрес>. Через несколько дней его доставили в полицию. Он не наносил удары ногами и руками потерпевшему, ФИО44 его оговаривает, считает, что на нее оказали давление сотрудники полиции. Он признает, что ударил потерпевшего в область лица. Один раз кулаком правой руки в область губы и носа. Когда тот лежал, он его не бил. Полагает, что ФИО45 его оговаривает под давлением со стороны сотрудников полиции, возможно она сама причинила потерпевшему телесные повреждения.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 09.08.2016 г., и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признал, поскольку именно от его действий умер ФИО8, кроме него и ФИО9 в ночь с 02.08.2016 на 03.08.2016 в подъезде № 1 <адрес> в г.Хабаровске никого не было. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого от 01.12.2016 г. следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признал частично, пояснил, что с ФИО46 познакомился за два дня до случившегося, при этом тот пояснил, что у него сломаны ребра. Ночью 03.08.2016 он вместе с ФИО47 прошел в подъезд №1 <адрес> в <адрес>. ФИО9 осталась стоять на входе, а он прошел в подъезд и на него кто-то напал, схватил за горло. Он сообщил об этом Алене. Он стал бороться с нападавшим, уложил его на пол. Нападавший схватил его за воротник футболки и при этом на русском языке с акцентом сказал «зарежу». Он наклонился к нему и нанес ему два удара рукой в лицо. Он увидел, что перед ним ФИО8 только, когда последний толкнул дверь квартиры, и в отсвете от дверного проема стало видно, что это именно он. ФИО48 также увидела ФИО49 и кровь у него на лице. Она сказала : «Не бей его больше». После этого ФИО8 схватил его за штанину, он стоял справа от него на уровне грудной клетки. ФИО50 сказала, чтобы он не пинал ФИО51. Он отдернул ногу и прошел в комнату за водой. ФИО9 оставалась в подъезде с ФИО8 Вернувшись, он увидел, что у ФИО8 идет кровь изо рта и стал оказывать ему первую медицинскую помощь, а именно надавливал ему на грудь обеими руками около 5 раз. ФИО52 он дал телефон и попросил вызвать «скорую помощь». Затем ФИО53 сказала, что потерпевший умер. Иных телесных повреждений он ему не наносил. (Т.1 л.д. 217-222).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания в целом подтвердил, пояснив, что он не пинал потерпевшего.

Оценивая показания ФИО2 суд находит их достоверными в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими. Доводы ФИО2 о том, что иных телесных повреждений, кроме удара в лицо потерпевшему он не наносил, суд расценивает как способ защиты.

Потерпевший ФИО10 суду пояснила, что ФИО8 приходится ему братом. Брат последнее время проживал в г.Хабаровске, он с ним отношения не поддерживал. Проживая на родине, брат вел себя не очень хорошо. Если он выпивал алкоголь, то становился вспыльчивым, взрывным. Ему позвонили родители, сообщили, что брата избили. Он приехал в Хабаровск 19.09.2016 г., от сотрудников полиции узнал, что в смерти брата виновен ФИО2. У брата не было привычки хвататься за ножи. Брат мог спровоцировать конфликт. Постоянного заработка у брата не было.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в августе 2016 года она была с ФИО54 в квартире ФИО55 В гости пришли подсудимый с потерпевшим со своей выпивкой. Они все сидели, выпивали. Через полчаса подсудимый с потерпевшим начали разговаривать на повышенных тонах. Потом примерно, где-то, через час опять начали ругаться на родном языке. После этого потерпевший сказал, что пошел домой. Она с Мурадом также ушли вдвоем, она его проводила до киоска на ост. Судоверфь, он купил алкоголь. Вернулись к дому, он предложил ей выпить, она согласилась и пошла с ним. В подъезде у лестницы они увидели ФИО57, дверь в квартиру была приоткрыта, из квартиры падал свет, этого было достаточно, чтобы видеть лица. Мурад предложил ФИО59 выпить, тот отказался и сказал агрессивно, что с ним пить не будет. После этого Мурад толкнул его в грудь. ФИО61 упал на лестничную площадку. Подсудимый бил потерпевшего по лицу минимум 3 раза, потом кулаками бил в грудь, перешагнул через потерпевшего так, что тот оказался у него между ног, сел на него и начал бить. Сколько он нанес ударов, она не считала. После удара по лицу у потерпевшего пошла кровь изо рта. Также подсудимый пинал ногами, на своем языке выражался нецензурной бранью. Затем Мурад сказал «Вставай», но потерпевший не реагировал. Тогда ФИО2 пытался сделать ему массаж сердца, сложив руки крест накрест. Подсудимый просил ее принести воду. После этого он заливал в рот потерпевшего воду и переворачивал его, пытался оказать помощь. Мурад сказал «Вызывай скорую», она вызвала. То, что потерпевший умер она поняла, когда приехала скорая помощь, также ФИО62 кричала Мураду: «Зачем убил?». Она рассказывала ФИО63 о произошедшем событии. Подсудимый ей не угрожал, но он просил прикрыть его, так как не хочет в тюрьму. Он пытался оказать помощь. Она не рассказывала ФИО64, что подсудимый ей угрожал, сказала, что подсудимый просил его прикрыть. После удара кулаком подсудимым по лицу потерпевшего, у него пошла кровь изо рта.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 02.08.2016 она пришла в гости к своему знакомому ФИО11 по адресу: <адрес> около 20 часов 00 минут. Через некоторое время к ФИО11 пришли в гости двое незнакомых ей мужчин не славянской внешности (ФИО1 и ФИО2) и принесли с собой выпивку. Во время распития спиртного она вместе с ФИО1 и ФИО2 вышли на улицу. На улице между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, они ругались на повышенных тонах, но не дрались. После конфликта они продолжили распивать спиртное. Около 01 часа 00 минут 03.08.2016 ФИО1 ушел домой, а она вместе с ФИО2 пошли в магазин на остановку «Судоверфь», где ФИО2 купил еще спиртного. Потом они пошли домой к ФИО1 в <адрес> в г.Хабаровске. Когда они зашли в подъезд, из квартиры на первом этаже вышел ФИО1 и ФИО2 предложил ему выпить. ФИО1 отказался. После этого между ФИО12 и ФИО2 произошла ссора на не русском языке, в ходе которой ФИО2 толкнул ФИО1 и тот упал на лестничную клетку на спину. ФИО2 наклонился к ФИО1 и стал наносить ему удары руками, сжатыми в кулаки по лицу, более 5 ударов, потом нанес руками, сжатыми в кулаки не менее 3 ударов в область грудной клетки, после чего прыгнул обеими ногами в область живота ФИО1 Спрыгнув с него, ФИО2 нанес не более 2 ударов ногами в область селезенки и почек ФИО1 Она пыталась успокоить ФИО2, звала на помощь. Она пощупала пульс у потерпевшего, он был слабый. После этого ФИО2 схватил ФИО1 за одежду и стал трясти, пытался перевернуть, чтобы изо рта вылилась кровь. После того как ФИО2 понял, что ФИО1 мертв, он попросил ее сказать, что когда они пришли, ФИО1 уже был мертв. (Том 1 л.д. 74-77).

Свидетель ФИО9 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что в настоящее время не помнит, как ФИО2 прыгал на потерпевшего ногами.

Согласно протоколу следственного эксперимента, проведенного с участием свидетеля ФИО9 от 15.08.2016, свидетель ФИО9 продемонстрировала механизм нанесения ФИО2 ФИО1 телесных повреждений, а также взаимное расположение ФИО2 и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений. При этом подтвердив ранее указанные обстоятельства совершения преступления. (Том 1 л.д. 78-88).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО9 от 06.10.2016 года, ФИО9 подтвердила свои показания, уточнила, что в подъезде на момент совершения преступления находилась только она, ФИО8 и ФИО2. ФИО2 ее показания не подтвердил, заявил, что он защищался, оттолкнул ФИО8 от себя и ударил его дважды кулаком по лицу. В части нанесения ударов ФИО2 ФИО8 в лицо, свидетель ФИО9 подтвердила показания обвиняемого. (Том 1л.д. 182-190).

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО9, суд находит их достоверными и берет за основу, поскольку они подробны, последовательны как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, согласуются с иными исследованными доказательствами, подтверждаются ими, оснований сомневаться в них у суда не имеется. Оснований оговаривать ФИО2 со стороны свидетеля ФИО65 судом не установлено.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что 03.08.2016 года около 03 часов ночи, она приехала во двор и увидела, что стоит скорая и на скамейке сидят ФИО66 и ФИО2. Она спросила, что случилось, от подсудимого была одна фраза: «Я его не убивал». ФИО2 рассказал, что толкнул в подъезде потерпевшего, тот упал и подсудимый делал ему массаж сердца, бил только в область груди. Но подсудимый всегда путался в своем рассказе. ФИО67 сказала, что подсудимый ей угрожает. Потом наедине она ей рассказала подробности. ФИО68 рассказала, что подсудимый толкнул потерпевшего в подъезде и начал избивать. Потерпевший потерял сознание, подсудимый бил кулаками в грудь, при этом сказал ФИО69 что делает ему массаж сердца. У потерпевшего пошла кровь, ФИО70 побежала за водой, далее он заливал потерпевшему в рот воду, чтобы тот очнулся. До случившегося потерпевший ходил во дворе без футболки, телесных повреждений у него она не видела.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО13 от 09.08.2016, ФИО13 подтвердила свои показания, пояснив, что со слов ФИО71 ей стало известно, что Мурад с ФИО72 подрались и последний скончался. ФИО2 подтвердил, что он делал массаж сердца ФИО8 и воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (Т.1 л.д. 154-157).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе судебного разбирательства и показаний указанного свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.70-72) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 02.08.2016 он весь день находился дома. Около 23 часов 00 минут он вышел на улицу и прошел до <адрес> в <адрес>, где увидел возле дома двух людей не славянской внешности (ФИО1 и ФИО2). Между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, они не дрались, просто ругались на повышенных тонах. Потом он вернулся домой.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе судебного разбирательства и показаний указанного свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.94-96) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 02.08.2016 в вечернее время он у себя дома распивал спиртное вместе с ФИО16 и ФИО9 Также к нему в гости пришли его знакомые ФИО15 и ФИО2 В ходе распития ФИО1 стал провоцировать конфликт, вести себя вызывающе. Он попросил ФИО2 уйти и увести ФИО1 ФИО2 так и сделал, вместе с ними из его квартиры ушла ФИО9 Больше он их в этот день не видел. В последующем со слов ФИО9 ему стало известно, что ночью 03.08.2016 между ФИО2 и ФИО1 произошла драка и подъезде № <адрес> в <адрес>, в ходе которой ФИО2 избил ФИО1, бил его руками и ногами, прыгал на него.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе судебного разбирательства и показаний указанного свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.99-101) следует, что он проживает по адресу: <адрес> своего знакомого ФИО11 02.08.2016 в вечернее время он находился дома у ФИО11 вместе с ФИО9 Также к ним в гости пришли ФИО1 и ФИО2 Они все вместе распивали спиртное. Он не помнит события того вечера, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В последующем со слов ФИО9 ему стало известно, что ночью 03.08.2016 между ФИО2 и ФИО1 произошла драка в подъезде № <адрес> в <адрес>, в ходе которой ФИО2 избил ФИО1, бил его руками и ногами, прыгал на него, от чего ФИО1 умер.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.5 ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия. При этом у ФИО2 имелась возможность оспаривать указанные показания, поскольку между ним и указанным свидетелем была проведена очная ставка.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> ее дома проживали ФИО1 и ФИО2 ФИО73. 02.08.2016 она находилась дома, примерно в 23 часа 00 минут она вышла на улицу и увидела, что возле подъезда находились ФИО2, ФИО1 и девушка по имени ФИО74 (ФИО9), мужчина по имени ФИО75.). Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО8 и ФИО2 возник словесный конфликт. После словесной ссоры ФИО9 и ФИО2 ушли, а она отвела ФИО1 в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> и уложила его спать, после чего ушла к себе домой. Ночью она проснулась от того, что кричал ФИО2, звал ФИО76. Она вышла, спустилась на 1 этаж и увидела, что <адрес> открыта, ФИО1 лежит на лестничной площадке первого этажа в крови. ФИО2 и ФИО9 пытались привести ФИО1 в чувства. ФИО2 сказал, что ФИО8 накинулся на него, он его толи ударил, толи оттолкнул от себя, а тот упал на пол вроде лицом вниз. ФИО2 тут же его перевернул и увидел, что изо рта идет кровь и начал звать на помощь. ФИО2 путался в своих показаниях. (Т.1 л.д. 58-61).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО17, ФИО17 полностью подтвердила свои показания. ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (Т.1 л.д. 158-161).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10.09.2016, причиной смерти ФИО8 явилась закрытая тупая травма сердца в виде разрыва миокарда задней стенки правого желудочка сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и сдавливанием сердца излившейся кровью. Смерть потерпевшего могла наступить в срок не менее чем за 2 часа и не более чем за 6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа выявлены следующие повреждения: закрытая тупая травма сердца: два кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева о средней ключичной и сосковой линиям тела, разгибательный перелом 5-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, полный разрыв задней стенки правого желудочка сердца, гемоперикард 400 мл. Указанное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью. Применительно к живым лицам и по медицинским критериям расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникла от как минимум от однократного травмирующего воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью. Таким предметом мог быть кулак человека, обутая нога. Видом травмирующего действия был удар. Направление удара было спереди назад по отношению к прямостоящему человеку. Закрытая тупая травма живота: кровоизлияние в мягкие ткани нижней трети грудной клетки справа и проекции 10-11 межреберных промежутков, по задней подмышечной и лопаточной линии тела, кровоизлияние в мягкие ткани нижней трети грудной клетки слева в проекции 10-11 межреберных промежутков по околопозвоночной и задней подмышечной линии тела, разрыв печени, разрыв селезенки, гемоперитонеум 1500 мл. В прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Применительно к живым лицам и по медицинским критериям расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникли как минимум от двух травмирующих воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхность. Таким предметом мог быть кулак человека, обутая нога, иные предметы окружающей обстановки. Видом травмирующего действия был удар. Направление удара было сзади кпереди по отношению к прямостоящему человеку. Закрытая тупая травма забрюшинного пространства: кровоизлияние в левую подвздошно-поясничную мышцу, вокруг левой почки, разрыв левой почки. Указанные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Применительно к живым людям и по медицинским критериям расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникли как минимум от однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхность. Таким предметом мог быть кулак человека, обутая нога, иные предметы окружающей обстановки. Видом травмирующего действия был удар, о чем свидетельствует центростремительный характер действия силы в виде увеличения объема повреждений снаружи внутрь. Направление удара было сзади кпереди. Тупая травма носа: ссадина и кровоподтек области спинки носа, перелом костей носа. Указанные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Применительно к живым лицам и по медицинским критериям расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Возникли как минимум от однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом. Таким предметом мог быть кулак человека, обутая нога, иные предметы окружающей обстановки. Видом травмирующего воздействия был удар. Направление удара было спереди назад по отношению к прямостоящему человеку. Кровоизлияние в слизистую верхней и нижней губы по срединной линии - кровоподтек скуловой области слева с переходом на спинку носа и нижнее веко левого глаза; - кровоподтек передней поверхности верхней трети грудной клетки справа в подключичной области; кровоподтек передней поверхности с средней трети грудной клетки справа по около грудинной линии тела; кровоподтек передней поверхности в нижней трети грудной клетки по срединной линии тела. Указанные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Применительно к живым лицам и по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются. Возникли как минимум от пяти травмирующих воздействий Твердым тупым предметом. Таким предметом мог быть кулак человека, обутая нога, иные предметы окружающей обстановки. Все перечисленные повреждения причинены с достаточной для их возникновения силой удара. Все повреждения могли быть причинены прижизненно в один и тот же срок до смерти, в срок за несколько минут, возможно десятков минут, но не более 60 минут до момента наступления смерти. Объем и характер, различная плоскостная и анатомическая локализация всех повреждений исключает возможность их возникновения в результате падения. (Том 1 л.д. 226-239).

Выводы эксперта о локализации и механизме образования телесных повреждений согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО9 об обстоятельства причинения ФИО2 потерпевшему телесных повреждений, принятыми судом за основу.

Доводы защиты о том, что указанное выше заключение экспертизы является недопустимым, поскольку в нем имеется запись о том, что секционное исследование трупа было проведено до назначения экспертизы трупа, судом не принимаются. Заключение № изготовлено с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, составлено с соблюдением требований ст.204 УПК РФ, содержит сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Запись о том, что секционное исследование трупа проведено 05.08.2016г. не свидетельствует о том, что экспертиза трупа была проведена до вынесения постановления о её назначении, поскольку из заключения эксперта № следует, что труп гражданина ФИО77 представлен для производства экспертизы вместе с постановлением о её назначении, в исследовательской части экспертизы содержатся сведения о наружном и внутреннем исследовании трупа непосредственно в ходе экспертизы. Кроме того, экспертиза содержит указание о времени наступления смерти и времени причинения потерпевшему телесных повреждений.

Все установленные повреждения, согласно заключению экспертизы были причинены в один период времени. Указания на то, что у потерпевшего имелись телесные повреждения, которые были причинены в более ранний период времени по отношению ко времени наступления смерти, экспертиза не содержит, что опровергает доводы ФИО2 о том, что ФИО18 был избит неизвестными за несколько дней до совершения преступления, что могло послужить причиной его смерти. Кроме того, согласно выводам эксперта, после получения повреждений, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, последний если и мог выполнять активные действия, то в ограниченном объеме до утраты сознания. Указанное обстоятельство также опровергает доводы защиты о том, что ФИО4 мог быть избит неизвестными лицами, когда ФИО2 с ФИО78 ходили на остановку за спиртом, поскольку из показаний ФИО79 следует, что когда они вернулись к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>, потерпевший стоял у лестницы, выполнял активные действия.

Согласно заключению ситуационной медицинской судебной экспертизы № от 06.11.2016, от ударов, нанесенных кулаками в область лица, на теле потерпевшего могли возникнуть: тупая травма носа: ссадина и кровоподтек области спинки носа, перелом костей носа; кровоизлияние в слизистую верхней и нижней губы по срединной линии; кровоподтек скуловой области слева с переходом на спинку носа и нижнее веко левого глаза. От ударов, нанесенных по передней левой поверхности грудной клетки и в область живота могли возникнуть: закрытая тупая травма сердца: два кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной и сосковой линии тела, разгибательный перелом 5-го ребра слева по средней ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, полный разрыв задней стенки правого желудочка сердца, гемоперикард 400 мл. закрытая тупая травма живота: кровоизлияние в мягкие ткани нижней трети грудной клетки справа в проекции 10-11 межреберных промежутков, по задней подмышечной и лопаточной линии тела, кровоизлияние в мягкие ткани нижней трети грудной клетки слева в проекции 10-11 межреберных промежутков по околопозвоночной и задней подмышечной линии тела, разрыв печени, разрыв селезенки, гемоперитонеум 1500 мл; кровоподтек передней поверхности в верхней трети грудной клетки справа и подключичной области; кровоподтек передней поверхности в средней трети грудной клетки справа по около грудинной линии тела: кровоподтек передней поверхности в нижней трети грудной клетки по срединной линии тела. Таким образом, все выявленные на теле трупа повреждения могли быть причинены при обстоятельствах указанных в ходе проведения следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО9 (Т.2 л.д. 25-33).

Выводы указанной экспертизы опровергают доводы ФИО2 о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего ФИО80 и подтверждают показания ФИО81 об обстоятельствах совершения преступления, принятые судом за основу.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от 06.09.2016, в смыве пятен на марлевом тампоне, в большинстве пятен на футболке изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека группы 0,Р1+, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО1, имеющего указанную группу крови. На брюках спортивных и пяти следах на футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека с групповым антигеном H(0), что не исключает ее происхождение как от ФИО1, так и от ФИО2, при наличии у последнего источника наружного кровотечения. (Т.2 л.д. 4-13).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.08.2016 следует, что осматривался подъезд № <адрес> в <адрес>. В подъезде на лестничной площадке первого этажа обнаружен труп ФИО8. В ходе осмотра места происшествия изъяты вещи с трупа: трико, футболка, смыв со следа вещества бурого цвета. (Т.1 л.д. 22-33).

Давая оценку фототаблице, приложенной к указанному выше протоколу ОМП, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 о том, что в темном подъезде на него напал неизвестный мужчина, и то, что это был ФИО82 он увидел, когда тот, падая, толкнул дверь в квартиру, в которой горел свет, надуманы. Так из фототаблицы следует, что потерпевший ФИО83 лежит рядом с входной дверью в квартиру, при этом его ноги полностью перегораживают вход в квартиру. Входная дверь при этом открыта. Упав в таком положении, у потерпевшего отсутствовала возможность толкнуть ногой закрытую дверь в квартиру. Указанное обстоятельство свидетельствует, что дверь в квартиру в момент совершения преступления была открыта и ФИО2 видел потерпевшего, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО84, принятыми судом за основу.

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2016 года, с участием понятых осматривались предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.08.2016: футболка, трико, смыв вещества бурого цвета; предметы, изъятые 09.08.2016 в ходе задержания ФИО2: футболка, брюки, туфли. (Т.2 л.д. 35-38).

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных в ст. 97 УК РФ он не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей, а также не ограничили его способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков эксклюзивных эмоциональных реакций (аффекта) в исследуемой ситуации не усматривается. (Т.2л.д.18-20). В связи с этим суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому его деянию вменяемым.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период времени с 21 часов 20 мин. 02.08.2016 г. до 02 часов 00 мин. 03.08.2016 г. ФИО2 умышленно причинил ФИО8 телесные повреждения, в том числе тяжкие телесные повреждения, а именно – закрытую тупую травму сердца, которые состоят в прямой причинной связи с его смертью. Характер действий подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. От причиненных повреждений смерть потерпевшего наступила по неосторожности.

Доводы ФИО2 о том, что потерпевший мог быть избит свидетелем ФИО85 на месте совершения преступления в тот момент, когда он ходил к соседям за помощью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, из совокупности которых следует, что телесные повреждения потерпевшему при обстоятельствах установленных судом причинял только ФИО2. Доводы защиты о том, что закрытая тупая травма сердца в виде разрыва миокарда задней стенки правого желудочка сердца могла произойти от неквалифицированной медицинской помощи ФИО2 потерпевшему, который пытаясь сделать непрямой массаж сердца, бил потерпевшего кулаками по груди, суд также находит несостоятельными., поскольку это опровергается показаниями свидетеля ФИО86, принятыми судом за основу, из которых следует, что множественные удары кулаками в грудь потерпевшего, а также удары ногами ФИО2 наносил до того, как последний потерял сознание, после чего он пытался привести его в сознание, в том числе пытался сделать непрямой массаж сердца, скрестив руки крест накрест. При этом сам ФИО2 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, также указывал, что массаж сердца выполнял, скрестив руки на груди потерпевшего. Доводы ФИО2 о том, что в грудь потерпевшего он бил только желая привести его в чувства, так как не знал, как правильно делать массаж сердца, суд расценивает как способ защиты и желание снизить общественную опасность своих действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами является частичное признание вины подсудимым, его способствование расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, состояние его здоровья, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку судом не установлено, что указанное состояние оказало влияние на его поведение в момент совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом также не установлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд приходит к мнению, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу закона ФИО2, исходя из положений ст.53 УК РФ дополнительный вид наказания – ограничение свободы назначению не подлежит, поскольку он является гражданином иностранного государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.303,304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.04.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 09.08.2016г. по 20.04.2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 сохранить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболка, трико, смыв вещества бурого цвета; футболка, брюки, туфли – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора на родном языке. В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Письменная