Приговор № 1-101/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 17 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника – адвоката Коростова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете бухгалтерии ООО «Мида», расположенного в <адрес>, заведомо зная, что в сейфе данного кабинета хранятся денежные средства, воспользовавшись отсутствием окружающих, т.е. тайно, набрав известный ей код электронного замка сейфа, открыла его, и, продолжая действовать тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила из данного сейфа принадлежащие ФИО7 128000 рублей, которыми с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на сумму 128000 рублей.

На предварительном слушании ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ей преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновной, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судима, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание ею своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом материального положения подсудимой суд, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденная подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Таким образом, гражданский иск, заявленный при производстве по делу, подлежит удовлетворению с учетом возмещенной части ущерба.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу не приобщенные в качестве вещественных доказательств иные документы: трудовой договор, отчет по счету карты, расписку оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО3 100000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Ковригин