Постановление № 1-101/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017 г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

3 мая 2017 г г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

обвиняемого ФИО2,

адвоката Ершова Ю.П., предоставившего удостоверение №566 от 19.03.2003 г и ордер №81 от 20.04.2017 г,

а также потерпевшего ФИО3,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, прож. в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 20 часов до 20 часов 55 минут 6 мая 2016 г, находясь в деревянной пристройке к <адрес>, увидел мопед модели 139 QMB 13050650, с идентификационным номером №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, без цели хищения, выкатил мопед на улицу, переместил за угол <адрес>, руками отломал часть передней панели мопеда, соединив провода замка зажигания, завел двигатель, сел за руль и уехал с места происшествия.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления – угоне транспортного средства, признал полностью.

Вина его в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В предварительном судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, пояснил, что в период предварительного следствия обвиняемый приезжал к нему, принес извинения, материального ущерба ему не было причинено, поэтому он его простил, и они примирились.

ФИО2 просил прекратить в отношении него уголовное дело, пояснил, что в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлечен впервые, потерпевший его простил и они примирились. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены и понятны.

Адвокат Ершов Ю.П. поддержал ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора Лобачев О.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО2 с потерпевшем.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводам:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред - принес извинения.

Несмотря на то, что не имеется обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, имеются смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить;

- вещественное доказательство - мопед, оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после его вынесения.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко