Приговор № 1-26/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №1-26/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 17 апреля 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника Даниловского районного прокурора Ярославской области Паричевой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А. предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соболевой Л.Н., а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего, <адрес>. <данные изъяты>, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты № дома <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений,; возникших в ходе ссоры с последним, действуя умышленно на причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, относясь к их наступлению безразлично, ФИО1 взял лежащий на подоконнике окна комнаты нож, удерживая его в правой руке, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область груди спереди справа. В результате данных умышленных преступных действий у потерпевшего Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена проникающая в грудную и брюшную полости колото-резаная рана груди спереди справа на уровне 7-го межреберья по окологрудинной линии, продолжающаяся раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад и наружу (вправо) относительно тела потерпевшего со сквозным повреждением по ходу раневого канала правого купола диафрагмы и повреждением правой доли печени по диафрагмальной поверхности. Такое повреждение вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, согласно п.п. 6.1.9, 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому.

.Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1. при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно были причинены тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просив не назначать строгого наказания подсудимому, поскольку претензий к нему не имеет, ему возмещен ущерб в размере 20000 рублей. Просил учесть его противоправное поведение, спровоцировавшее совершение преступления.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и это даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчает вину подсудимого раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причинённого материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В данных условиях, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно, раскаивается в содеянном, не имеет судимости, в силу этого суд приходит к выводу об отсутствии со стороны подсудимого социальной опасности, требующей изоляции от общества, в связи с чем исправление и перевоспитание осужденного возможно без назначения реального наказания, то есть возможно назначение наказания условно, с применением ст.73 УК РФ. С учётом имеющихся смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание. При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ- назначения наказания ниже низшего предела и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ –изменения категории преступления на менее тяжкую..

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства в виде дактилоскопических пленок куртки. футболки, свитера, ножа, конвертов с образцами цемента и биологическим материалом следует уничтожить, ключи, выданные подсудимому, оставить у данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в орган, занимающийся исполнением наказания, по установленному данным органом графику, не изменять постоянное место проживания без уведомления данного органа..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде дактилоскопических пленок, куртки. футболки, свитера, ножа, конвертов с образцами цемента и биологическим материалом, уничтожить, ключи, выданные подсудимому, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.