Приговор № 1-26/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района Шубина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сергеева Н.В., представившего ордер №

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания с незаконным проникновением в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанные дату и время подошел к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что на улице темно и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, поднялся по наружной пожарной лестнице к двойной двери запасного выхода, расположенной на втором этаже здания. С целью проникновения внутрь здания, ФИО1, сначала выставил руками из одной из секций наружной двери пластиковую панель, и, бросив ее на землю, пролез в образовавшийся в результате этого проем внутрь, в междверное пространство. Оказавшись перед внутренней дверью, ФИО1 головой разбил в ней стекло, после чего через образовавшийся в данной двери проем пролез внутрь здания, тем самым незаконно проник в помещение <данные изъяты>.

Находясь в указанном помещении, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение из корыстных побуждений продуктов питания, ФИО1 с целью отыскания помещения кухни, в которой они могли храниться, прошел по обоим этажам здания, заглядывая в различные незапертые помещения. Обнаружив кухню, через незапертую дверь зашел туда и подошел к холодильнику. Убедившись, что действует тайно, с целью кражи продуктов питания ФИО2 открыл холодильник, откуда из корыстных побуждений с одной из полок взял в руки пакет с сосисками «детские» в количестве 6 штук, стоимостью 122 рубля, принадлежащие работнику детского сада ФИО6, спрятал их к себе в карман брюк, после чего вышел их кухни и покинул здание с похищенным тем же способом через дверь запасного выхода, тем самым тайно похитив указанные продукты питания. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО6 причинен материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Вину свою он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, заверяет суд, что ничего подобного не совершит, просит не лишать его свободы.

Против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, - в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый в помещение проник с целью совершения кражи, преступление совершил с корыстной целью.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление. В связи с этим, при назначении подсудимому наказания подлежат учету положения ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, количество и стоимость похищенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции его от общества. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному. При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Бабич