Приговор № 1-26/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

№ 1-26-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Некрасовское 05 мая 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при секретаре Хировой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Некрасовского района Хлупиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального района Борисовой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу по стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно обвинительному заключению указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. около 10.00, имея прямой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества П. из комнаты №, принадлежащей последней, расположенной в коммунальной квартире <адрес>, подошла к входной двери в указанную квартиру и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия останутся <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, используя достаточную физическую силу, руками толкнула входную дверь в комнату потерпевшей, тем самым сорвав металлическую петлю с навесным замком, которыми была оборудована входная дверь, в результате чего входная дверь в комнату открылась.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 прошла в комнату потерпевшей П., тем самым незаконно проникнув в жилище последней, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила принадлежащее потерпевшей П. имущество, которое вынесла за несколько раз из комнаты, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей П. причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хлупина А.В., защитник Борисова О.А., а также потерпевшая П. (л.д. №) против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается противоправное безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшей П. имущества на сумму <данные изъяты> рублей, что в соответствии с п.2 примечаний к ст.158 УК РФ и учетом дохода является значительным ущербом, скрытно от потерпевшей и других лиц, путем незаконного вторжения с преступным умыслом на хищение в жилое помещение, в котором находилось указанное имущество.

Поскольку ФИО1 имела возможность распорядиться похищенным имуществом, данное преступление является оконченным.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возвращение имущества потерпевшей, состояние ее здоровья.

<данные изъяты>

В то же время, имея не снятую и не погашенную судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступлений средней тяжести, ФИО1 вновь совершила тяжкое преступление.

Соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками.

ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка. За злостное уклонение от уплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к <данные изъяты>. Как усматривается из сообщения УИИ, к отбыванию наказания ФИО1 не приступила, неотбытый срок составляет <данные изъяты>.

В совокупности с тяжестью совершенного преступления в целом это свидетельствует об антиобщественных наклонностях и образе жизни ФИО1, ориентированном на систематическое совершение противоправных деяний. В связи с этим суд считает, что сама подсудимая и совершенное ею общественно опасное деяние представляют значительную опасность для общества.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что это в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и адекватно содеянному. Исправление подсудимой и достижение указанных целей наказания возможно только в условиях изоляции ее от общества.

Наказание подсудимой суд назначает в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет с учетом обстоятельств дела и личности виновной.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в ИК общего режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей П. под расписку, подлежат оставлению ей.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного ей материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, чтосумма причиненного потерпевшей ущерба составляет <данные изъяты>, значительная часть имущества возвращена. Поскольку необходимо уточнение заявленных требований, суд исковые требования оставляет без рассмотрения. За истцом сохраняется право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По данному делу в отношении подсудимой ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок отбывания наказания надлежит исчислять с этого дня.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей П. под расписку, оставить ей.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, за истцом сохраняется право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин