Приговор № 1-170/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017

подлинник Дело №1-170/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ <адрес> ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком на ...», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил в левом верхнем кармане куртки и правом малом переднем кармане джинсов для собственного употребления наркотическое средство – смесь, содержащая (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фтробензил)-1Н-индазол-3-карбосамид) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,15 грамма, до ДД.ММ.ГГГГ, когда у него в ходе личного досмотра 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут около магазина «Пивзаправка», расположенного по адресу: <адрес>, данные наркотическое средство было изъято сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>. Согласно заключению эксперта изъятое вещество является наркотическим средством, запрещенным к обороту – смесь, содержащая (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фтробензил)-1Н-индазол-3-карбосамид) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей мас-сой 1,15 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом личности ФИО2, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 52-53) и его психическое состояние у суда сомнений не вызывают, в связи с чем ФИО2 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту учебы и работы, состоящего на учете нарколога, у психиатра на учете не состоящего, ранее не судимого, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства для достижения целей наказания, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией подсудимого от общества, и без назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок три года. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства,: наркотическое средство- смесь, содержащая (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фтробензил)-1Н-индазол-3-карбосамид), массой 0,16 грамма и массой 0,79 грамма, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, уничтожить. Сотовый телефон «Самсунг Гелакси АСЕ 4», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть ФИО2 Исполнение поручить ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: