Приговор № 1-114/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-114/2019

66RS0027-01-2019-000639-96

№ 1-114/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 06 ноября 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Савинцевой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Ивделя Медведенко Т.В.,

подсудимого ФИО1-о.,

защитника – адвоката Марчук А.В.,

потерпевшего М.Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в дневное время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры М.Х.Ю. по адресу: <адрес> во время совместного распития спиртных напитков с М.Х.Ю. и А.М.П., возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих М.Х.Ю.. С целью открытого хищения денежных средств и дальнейшего использования их в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, дд.мм.гггг, в дневное время, находясь в комнате <адрес>, в присутствии А.М.П., осознавая, что она понимает противоправный характер его действий, открыто похитил из барсетки денежные средства в сумме 198 000 рублей, принадлежащие М.Х.Ю.. После чего, ФИО1 завладев указанными денежными средствами, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив М.Х.Ю. имущественный ущерб на сумму 198 000 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкция ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Марчук А.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший М.Х.Ю., государственный обвинитель Медведенко Т.В. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судимости не имеет (т.1 л.д. 149), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 150-151), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 152), на учете в качестве безработного в ГКУ «Ивдельский центр занятости» не состоит (т. 1 л.д. 153), военнообязанный (т.1 л.д. 155), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в домоуправление жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 156, 157), осуществляет уход за ребенком-инвалидом (т.1 л.д. 148).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в протоколе явки с повинной от дд.мм.гггг собственноручно сообщил о своей причастности к преступлению (т.1 л.д. 102), в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «и, г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие троих малолетних детей у виновного; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ребенка; принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, в частности нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (Триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: барсетку и деньги в сумме 4 500 рублей, хранящиеся у потерпевшего М.Х.Ю. вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись) О.И. Васильковская