Приговор № 1-114/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019

66RS0021-01-2019-000520-92

Дело №1-114/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 8 июля 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Новоторжиновой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, работающего грузчиком у ИП Ф.И.О.5, проживающего по месту регистрации по <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО1 находился у строящегося дома, расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в помещениях вышеуказанного дома. В указанный период времени ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в данном строящемся доме никого нет, через забор проник в ограду строящегося <адрес> подошел к пластиковому окну, расположенному возле входной двери ограды дома. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи кирпича, найденного им в ограде строящегося дома, разбил стекло в окне дома, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в строящийся <адрес>, расположенный по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в доме, подошел к двери, ведущей из дома в гараж и, взломав данную дверь неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 20 520 руб., а именно 2 бухты провода ВВГ сечением 3х2,5 мм по 100 метров в каждой бухте по цене 3000 рублей за бухту на общую сумму 6000 рублей, 2 бухты провода ВВГ сечением 3х1.5 мм по 100 метров в каждой бухте по цене 2000 рублей за бухту на общую сумму 4000 рублей, торцовочную пилу по дереву марки «Диолд» стоимостью 5000 рублей, 7 алюминиевых секций радиатора отопления стоимостью 360 рублей каждый на общую сумму 2520 рублей, электроудлинитель длиной 20 метров стоимостью 2000 рублей, электроудлинитель длиной 10 метров стоимостью 1000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в мешки, найденные им в вышеуказанном доме, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О.6 материальный ущерб в сумме 20520 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Новоторжинова Н.Ф. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и его явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в силу его изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроился, наличие заболеваний отрицает, пояснил суду, что ограничений по состоянию здоровья в трудовой деятельности не имеет, и суд считает необходимым назначить ФИО1 реальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ, как и изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ – наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: пилу торцовочную по дереву марки «Диолд», ранее переданную по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.