Приговор № 1-165/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017

дело № 1-165-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 24 августа 2017 года

Троицкий городской суд, Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Семиной Я.А.,

с участием прокурора Иванищева И.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Архиреева Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней середины октября месяца 2016 года в дневное время, находясь в <адрес>, в г. Троицке, Челябинской области, умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений прошел на веранду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шампура в количестве 20 штук, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, медицинский стерилизатор, стоимостью 990 рублей, двигатель от автомобиля «Нисан Кашкай», стоимостью 46000 рублей, казан алюминиевый с крышкой емкостью 20 литров, стоимостью 4000 рублей; погружной колодезный насос марки «Малыш» на 30 метров глубиной, стоимостью 1500 рублей; плиту настольную газовую с двумя баллонами в комплекте стоимостью 2000 рублей; селедочницы в количестве 15 штук стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей; две поварешки стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; ложки столовые в количестве 20 штук, стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; миксер стоимостью 5300 рублей; литой диск диаметром на 13, стоимостью 3000 рублей; удлинитель медный 30 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, на общую сумму 1200 рублей; кастрюлю алюминиевую емкостью 40 литров, стоимостью 2000 рублей, кастрюлю алюминиевуюемкостью 20 литров, стоимостью 2000 рублей, две кастрюли алюминиевые по 10 литров, стоимостью каждая 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей. После чего, ФИО1 намереваясь впоследствии продолжить похищать с территории дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Также в один из дней середины ноября месяца 2016 года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> в г.Троицке Челябинской области с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений прошел на территорию вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: доску необрезную 1 метр кубический, стоимостью 1000 рублей за 1 метр кубический; доску шпунтовую 2 метра кубических стоимостью 1500 рублей за 1 метр кубический, на общую сумму 3000 рублей; деревянные балки в количестве 6 штук, длиной 3 метра каждая, стоимость 500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей; швеллер длиной 5 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 500 рублей; котел твердотоплевный дровяной стоимостью 8000 рублей, емкость металлическую объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей, металлическую лестницу длиной 4 метра, стоимостью 1000 рублей. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №1 находясь на территории <адрес> в г. Троицке Челябинской области, прошел в хозяйственную постройку находящуюся здесь же, откуда тайно похитил, генератор от автомобиля марки ВАЗ-2107, стоимостью 500 рублей, карбюратор от автомобиля марки ВАЗ-2107, стоимостью 500 рублей. Затем прошел в дом, где в кухне с пола похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 94.890 рублей, причинив потерпевшей ущерб, который для нее является значительным.

В один из дней начала ноября месяца 2016 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в рефрижераторном вагоне, расположенного на территории <адрес>, в г. Троицке, Челябинской области, подошел к вышеуказанному вагону, принадлежащему Потерпевший №2, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, руками отогнул металлический лист, тем самымнезаконно проник в рефрижераторный вагон, где с пола тайно похитил два алюминиевых бидона, емкостью по 40 литров, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, алюминиевый бидон 20 литров, стоимостью 750 рублей, два алюминиевых бидона по 10 литров, стоимостью каждый 700 рублей, на общую сумму 1400 рублей, набор гаечных ключей, стоимостью 6000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Штиль» стоимостью 6000 рублей; сварочный аппарат напольного типа размером 60x40x40, стоимостью 22000 рублей, металлический бак емкостью 100 литров, размерами 60x60х100, стоимостью 25000 рублей, металлический бак емкостью 100 литров, стоимостью 25000 рублей; два швеллера длиной по 6 метров, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей, военный летный костюм 52-54 размера синего цвета, стоимостью 12000 рублей, берцы кожаные 42 размера, стоимостью 7000 рублей; циркулярную пилу стоимостью 22000 рублей, угловую шлифовальную машинку стоимостью 8000 рублей, два глубинных насоса «Водолей» на 25 метров глубиной, стоимостью 8000 рублей каждый, на общую сумму 16000 рублей; шуруповерт стоимостью 5000 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 163150 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб, в сумме 163.150 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании стороной обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что он в <адрес>, проживает с Свидетель №1, с которой у него 6 совместных несовершеннолетних детей. В середине сентября 2016 года, он по объявлению в газете «Регион», нашел арендовал жилой <адрес> в <адрес>, у Потерпевший №1. Какой-либо договор о найме жилого помещения он с Потерпевший №1 не заключал, договор был в устной форме. В доме было две комнаты, кухня, и зал. На территории двора находилась не большая хозяйственная постройка, выполненная из оконных рам, и старых дверей, хозпостройка какими-либо запирающими устройствами оборудована не была. Около дома, но не территории домовладения, стоял вагон рефрижераторный, который был закрыт на накладной замок. Вагон был разделен на две части, то есть часть вагона была закрыта, а вторая часть вагона была открыта, и в открытой части вагона хранились дрова, для отопления дома. Дом закрывался, на накладной замок, ключ был у его семьи в одном экземпляре. В один из дней месяца середины октября 2016 года, в дневное время, он решил из кладовой похитить какие-нибудь металлические предметы, дверь в кладовую была открыта, он прошел во внутрь, и увидел, что на полу стоят алюминиевые кастрюли в количестве 3 штук, емкостью по 40,20, 10 литров, и алюминиевый казан емкостью 20 литров, двигатель от автомобиля иностранного производства, литой диск от автомобиля, металлические ложки, вилки, салатницы, шампура, медицинский стерилизатор. Двигатель и диск, он отнес за дом, чтобы в последующем его обломать алюминиевые края. В вечернее время этого же дня в середине октября 2016 года, он обломал двигатель и диск, и сдал в металлолом Свидетель №2, проживающей по <адрес> в <адрес>, а, ложки вилки и салатницы продал Эльдару. Деньги потратил на продукты питания для детей. Кроме этого, в середине ноября 2016 года, в дневное время, закончились дрова, так как на улице и в доме стало холодно, а отапливать дом было не чем, так как Свидетель №1, и он не работали, а в доме находились шесть малолетних детей. Он решил сжечь в печки доски, которые лежали около хозяйственной постройки на территории дома. Доски были для строительства не пригодные. Кроме досок, лежали бревна, которые он также сжег. Потерпевший №1, ему брать доски и бревна не разрешала. Затем, он из кухни дома похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, после чего прошел во двор дома, и похитил металлический котел, с коррозией, прогоревший, размером 60х40х40 см, здесь же взял металлический швеллер, длиной 1,5 метра, представляющий собой «дугу». Затем он прошел в хозяйственную постройку, откуда похитил генератор и карбюратор от автомобиля марки ВАЗ-2101, которые находились в разобранном виде, то есть не рабочие. Хозяйственная постройка не закрывалась, в ней лежал инвентарь, которым ему пользоваться разрешала ФИО18, Д.Н., поэтому он мог в нее заходить. Похищенное отнес Свидетель №4 сдал в металлом вышеуказанные предметы, за 700 рублей, деньги он потратил на продукты питания. Ему Потерпевший №1, разрешала входить во все помещения которые были открыты, кроме закрытого рефрижераторного вагона. 02.02.2017 года в дневное время, Потерпевший №1 приехала к ним домой, где стала у Свидетель №1, спрашивать деньги в сумме 12000 рублей, за электроэнергию, которую они нажгли, он чтобы не ругаться с Потерпевший №1, ушел из дома, Свидетель №1, сказал что поехал искать деньги. 06.02.2017 года в вечернее время, приехала Свидетель №3, и выгнала из дома Свидетель №1, с детьми. Вину в том, что он совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается. В начале ноября 2016 года в дневное время, он находился дома, так как Свидетель №1 и он не работают, и на иждивении у них 6 малолетних детей, поскольку нечего было кушать, то он решил из вагона похитить какие-либо ценные предметы. Он со второй части вагона, где лежали ранее дрова, отогнул металлический лист, в виде полоски, и через образовавшийся проем пролез во вторую часть вагона. В вагоне находились различные металлические изделия. Из данного вагона, он похитил алюминиевые бидоны, один емкостью 38 литров, два бидона емкостью по 20 литров, два бидона по 10 литров, которые стояли на полу, здесь же стоящие на полу два металлических бака, один размером 80х40х40 см, второй металлический бак с варенным краном размером 60х60х100 см. Похищенное он сдал Свидетель №4 на общую сумму 3100 рублей. Деньги он потратил на продукты питания. Кроме этого, в левом дальнем углу, лежали вещи, мужские и женские, он похитил один костюм зимний для летчиков, берцы. Кроме того, в вагоне находились различного вида инструменты в виде кейса с гаечными ключами, две угловых шлифовальных машин, сварочный аппарат, два швеллера, циркулярная пила, болгарка, два глубинных насоса, данные инструменты он продал неизвестным ему людям в г. Троицке Челябинской области в районе Центрального рынка, вырученные от продажи похищенных инструментов он потратил на продукты питания. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.39-43, 94-97, 128-130)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в собственности имеется дом расположенный по адресу: <адрес>. В сентябре 2016 года данный дом она сдала под найм жилого помещения ФИО1, и его семье, с мебелью. Она периодически приезжала проверять дом, и в ноябре 2016 года обнаружила, что с территории дома стали пропадать доски, она предупредила ФИО1, о том, чтобы он доски не брал. Затем, она также приезжала в дом в конце ноября 2016 года, где обнаружила, что в кухне дома отсутствует алюминиевый бидон емкостью 40 литров, о чем спросила Свидетель №1, которая ей пояснила, что бидон продал ФИО1 Она из дома ФИО1, и Свидетель №1 распоряжаться ее имуществом не разрешала. После чего, в дом она приехала в начале февраля 2017 года, поскольку ФИО1, не платил за электроэнергию. ФИО1, сразу же из дома ушел, она поняла, что ФИО1 и ФИО7 за электроэнергию платить не будут. Тогда она попросила их, чтобы они из дома уезжали. После этого, в дом она приехала 04.02.2017 года в дневное время, семьи ФИО1 в доме не было, она стала осматривать дом и территорию дома, где обнаружила что похищено ее имущество, а именно: из кухни дома похищен бидон емкостью 40 литров предназначенный для воды, стоимостью 1000 рублей. В веранде дома, похищены шампура в количестве 20 штук, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, медицинский стерилизатор, стоимостью 990 рублей, двигатель от автомобиля «Нисан Кашкай», стоимостью 46000 рублей, казан алюминиевый с крышкой емкостью 20 литров, стоимостью 4000 рублей; погружной колодезный насос марки «Малыш» 30 метров, стоимостью 1500 рублей; плита настольная газовая в комплекте с двумя баллонами, стоимостью 2000 рублей; селедочницы в количестве 15 штук стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей; две поварешки стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; ложки столовые в количестве 20 штук, стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; миксер стоимостью 5300 рублей; литой диск диаметром на 13, стоимостью 3000 рублей; удлинитель медный 30 метров, стоимостью за 1 метр 40 рублей, на общую сумму 1200 рублей; кастрюля алюминиевая емкостью 40 литров, стоимостью 2000 рублей, кастрюля алюминиевая емкостью 20 литров, стоимостью 2000 рублей, две кастрюли алюминиевые по 10 литров, стоимостью каждая 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей. С территории дома похищено доска необрезная 1 метр кубический, стоимостью 1000 рублей за 1 метр кубический; доска шпунтовая длиной 2 метра кубических стоимостью 1500 рублей за 1 метр кубический, на общую сумму 3000 рублей; деревянные балки в количестве 6 штук, длиной 3 метра каждая, стоимость 500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей; швеллер длиной 5 метров, стоимостью 500 рублей; котел твердотопливный дровяной стоимостью 8000 рублей, емкость металлическую объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей, металлическую лестницу длиной 4 метра, стоимостью 1000 рублей. Из хозяйственной постройки, находящейся во дворе дома, похищено генератор от автомобиля марки ВАЗ-2107, стоимостью 500 рублей, карбюратор от автомобиля марки ВАЗ-2107, стоимостью 500 рублей. Всего общий ущерб от похищенного составил 94 890 рублей, который для нее является значительным, так как общий доход семьи составляет ежемесячно около 21000 рублей, из данных денег она оплачивает ежемесячно кредит в сумме 7600 рублей, оплачивает коммунальные услуги. Все похищенное имущество она оценила как изделия, стоимость каждого похищенного предмета оценила с учетом инфляции. Также она оценивала предметы, с помощью интернета, где указаны средние рыночные цены вышеуказанного ее имущества по состоянию на 2017 год. Просит помочь в розыске похищенного, ФИО1, привлечь к уголовной ответственности, и строго его наказать. ФИО1 ей в ходе следствия ущерб не возмещен, поэтому к последнему она заявляет гражданский иск на сумму 94.890 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 судупоказала, что у ее сестры Потерпевший №1, в собственности имеется дом расположенный по адресу: <адрес>. В сентябре 2016 года данный дом она сдала под найм жилого помещения ФИО1, и его семье, с мебелью. На территории дома, стоял рефрижераторный вагон, принадлежащий ей, в котором она хранила свои личные вещи и инструменты. 15.03.2017 года, когда оттаял снег, она решила проверить, все ли ее имущество на месте, так как знала, что на протяжении некоторого времени, когда в данном доме проживал ФИО1, то он похитил имущество, принадлежащее ее сестре. Рефрижераторный вагон был закрыт на навесной замок, замок повреждений не имел, однако когда она своим ключом открыла дверь вагона, то обнаружила, что похищено ее имущество а именно: два алюминиевых бидона емкостью по 40 литров, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, алюминиевый бидон 20 литров, стоимостью 750 рублей, два алюминиевых бидона по 10 литров, стоимостью каждый 700 рублей, на общую сумму 1400 рублей, пластиковый кейс с инструментами, стоимостью 6000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Штиль» стоимостью 6000 рублей; сварочный аппарат напольного типа размером 60х40х40, стоимостью 22000 рублей, металлический бак емкостью 100 литров, размерами 60х60х100, стоимостью 25000 рублей, металлический бак емкостью 100 литров, стоимостью 25000 рублей; два швеллера длиной по 6 метров, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей, военный летный костюм 52-54 размера синего цвета, стоимостью 12000 рублей, берцы кожаные 42 размера, стоимостью 7000 рублей; циркулярку стоимостью 22000 рублей, болгарку стоимостью 8000 рублей, два глубинных насоса «Водолей» на 25 метров глубиной, стоимостью 8000 рублей каждый, на общую сумму 16000 рублей; шураповерт стоимостью 5000 рублей. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 163 150 рублей, который для нее является значительным. Ей известно, что данное преступление совершил ФИО1, которого она желает привлечь к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №2 суду показала что, примерно в середине октября 2016 года, в вечернее время, к ней обратился ФИО1, предложил купить у него лом металла, сказал, что ему срочно нужны деньги, и у него на иждивении 6 несовершеннолетних детей, которым необходимо купить продукты питания. Она согласилась, и купила у ФИО1 металлический лом.

В судебном заседании стороной обвинения в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, из которых видно, что обратился ФИО1, предложил купить у него лом металла, сказал, что ему срочно нужны деньги, у него на иждивении 6 несовершеннолетних детей, которым необходимо купить продукты питания. Она согласилась, и купила у ФИО1 металлический лом. Металл он принес в полимерном пакете, она заглянула в пакет, увидела, что в нем лежали разобранные запчасти от автомобилей и разломанный диск от автомобиля, а также в пакете находись столовые приборы в виде ложек, селедочниц. ФИО1 ей сказал, что данные металлические предметы принадлежат ему, если бы она знала, что данные предметы ФИО1 похищены, то она не стала бы у него их покупать. Данные металлические предметы она продала в г. Челябинске. (т.1л.д.85-87)

После оглашения её показаний в суде, свидетель Свидетель №2 полностью их подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 суду показала,что в сентябре 2016 года она и ФИО1, арендовали жилое помещение у Потерпевший №1, по адресу <адрес>. В середине ноября 2016 года, закончились дрова, так как на улице и в доме стало холодно, а отапливать дом было не чем, так как она, и ФИО1 не работали, а в доме находились шесть малолетних детей. То ФИО1 решил сжечь в печки доски, которые лежали около хозяйственной постройки на территории дома. Данные доски принадлежали Потерпевший №1 В ноябре 2016 года, она уезжала в центр города Троицка, детей дома не было, дети были в Кособродке у бабушки. ФИО2 оставался дома один. Домой она приехала в вечернее время, и заметила, что в кухни дома, отсутствует алюминиевая фляга емкостью 40 литров, она с просила у ФИО3, где фляга, однако он ей ничего не ответил, отмолчался, больше она у него не спрашивала. Что еще похищал ФИО1 ей не известно, но продукты питания домой он приносил.

Свидетель Свидетель №3 суду показал,что у его жены Потерпевший №1, имеется в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом она сдала в аренду на зимний период времени семье ФИО1 Один раз в месяц он и Потерпевший №1, приезжали проверять дом, в ноябре месяце 2016 года, обнаружили, что с территории дома стали пропадать доски которые были предназначены для строительства. Он и жена предупредили ФИО1, чтобы он доски не брал. Затем в конце января 2017 года Потерпевший №1, приехала в дом, и обнаружила, что досок во дворе дома нет, затем прошла в кухню дома и обнаружила, что отсутствует бидон, об этом она сказала Свидетель №1, которая пояснить ничего не смогла. В начале февраля 2017 года, за электроэнергию в доме образовалась задолжность, Потерпевший №1, поехала в дом, сообщила об этом Свидетель №1, и сказала последней, чтобы они из дома выезжали. В начале февраля 2017 года, он и ФИО18 приехали в дом, где обнаружили, что из кладовки были похищены бидоны, шампура, медицинский стерилизатор, двигатель от автомобиля Нисан Кошкай, казан, колодезный насос, плита газовая настольная в комплекте с двумя балонами, селедочницы, поварешки, ложки, миксер, литой диск от автомобиля, кастрюли алюминиевые, швеллер, котел, доски. Из хозяйственной постройки расположенной на территории дома были похищены запчасти от автомобиля. Ему известно со слов жены, что кражу имущества совершил ФИО1 на сумму 94 890 рублей.

Свидетель Свидетель №4 судупоказала о том, что примерно в середине октября 2016 года, в вечерне время, к ней обратился ФИО1 он попросил ее, купить металлические изделия, сказал, что ему срочно нужны деньги, и у него на иждивении 6 несовершеннолетних детей, которым необходимо купить продукты питания. Она согласилась, купить у ФИО1 металл. ФИО1 ей сказал, что данные металлические предметы принадлежат ему, если бы она знала, что данные предметы ФИО1 похищены, то она не стала у него их покупать. В настоящее время, данные предметы, которые приносил ФИО1, она сдала в пункт приема металлов в г. Троицке, примерно в начале декабря 2016 года.

В судебном заседании стороной обвинения в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии, из которых видно, что ФИО1 принес ей на продажу алюминиевые бидоны, различной емкостью, кастрюли, также различной емкостью. Кроме этого, ФИО1 приносил также кастрюли и бидоны в начале ноября 2016 года, в дневное время, а также металлические баки небольших размеров, казан, шампура, швеллер, газовую напольную плиту. Сколько она заплатила ФИО1, денег в настоящее время не помнит. (т.1л.д.89-91)

После оглашения её показаний в суде, свидетель Свидетель №4 полностью их подтвердила.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место совершения им преступления, а так же рассказал об обстоятельствах его совершения.(т.1 л.д.112-120);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой, свидетель Свидетель №2, подтвердила свои показания данные раннее в качестве свидетеля, тем самым изобличила обвиняемого ФИО1, последний полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.163-166);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой, свидетель Свидетель №4, подтвердила свои показания данные раннее в качестве свидетеля, тем самым изобличила обвиняемого ФИО1, последний полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.171-174);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 которая показала о том, что в период времени с октября 2016 года по ноябрь 2016 года ФИО1, со двора <адрес> в <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив последней значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 13-15);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 которая показала о том, что в начале ноября 2016 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, незаконно проник в рефрижераторный вагон, расположенный на территории <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 163 150 рублей, который для нее является значительным. (т.1 л.д.57);

- протокол осмотра места происшествия - рефрижераторного вагона, расположенного на территории <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 58-62).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном следствии в предъявленном ему обвинении совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Все доказательства были добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, они все согласуются между собою, в совокупности своей все доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении. При этом суд не доверять показаниям свидетелей и потерпевших оснований не находит.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом позиции прокурора суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак проникновения в помещение как излишне вменённый ему в вину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства по делу, характер совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Первую судимость ФИО1, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д.16), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние беременности его сожительницы, его состояние здоровья, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В тоже время отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 и характера совершенных им преступлений, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, а также суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории.

Гражданские иски к подсудимому ФИО1, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 на сумму девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто рублей и потерпевшей Потерпевший №2 на сумму сто шестьдесят три тысячи сто пятьдесят рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевших признает в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на год, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на два года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 сто шестьдесят три тысячи сто пятьдесят рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд, <адрес>.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: подпись С.В. Воронкин

Копия верна.

Судья: С.В. Воронкин