Приговор № 1-165/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело №1-165/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении гражданина <> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <> зарегистрированного и проживающего <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Около 06 часов утра 10 июня 2017 года ФИО2, проходя по пешеходной дорожке, расположенной вдоль забора территории ДОК в г.Озерске Челябинской области, заметил ранее незнакомого Потерпевший №1, шедшего по той же пешеходной дорожке, в руке у которого был сотовый телефон <> ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью догнал шедшего впереди Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар кулаком руки в лицо Потерпевший №1, от чего последний выронил свой телефон на тротуар. После чего ФИО2 открыто похитил указанный сотовый телефон стоимостью <> рублей, после чего с места преступления скрылся. Своими действия ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <> рублей, а также <>, который относится к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержал добровольно заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что понимает условия и последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и то, что за совершенное ФИО2 преступление не может быть назначено наказание более 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует также как и орган предварительного расследования - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями наказания, к которым относятся: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, <>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован следующим образом: со слов соседей был замечен в состоянии опьянения, употребляет спиртные напитки, с соседями отношения не поддерживает, по характеру спокойный, уравновешенный, нарушения в быту не допускает, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.140), <> (т.1 л.д.143), <> (т.1 л.д.138).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание виновности, наличие положительных характеристик, добровольное возмещение потерпевшему ущерба.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (совершено в общественном месте в отношении незнакомого лица) и данные о личности, замечавшегося ранее соседями по месту жительства в состоянии опьянения, свидетельствуют о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения при совершении преступления повысило общественную опасность данного преступления, как и самого ФИО2

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, влияющие на определение вида и срока (размера) наказания, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом мнения сторон совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что по настоящему делу не подлежит применению положение ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающее возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую категорию.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать подсудимому дополнительные виды наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого возложить на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– брюки, футболку и сотовый телефон <>, выданные на ответственное хранение ФИО2, сотовый телефон <>, выданный на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить у данных лиц, сняв с них обязанность по их ответственному хранению;

- список вызовов клиентов такси Уют на 1 листе, ватный тампон с веществом бурого цвета в конверте, дактокарту Потерпевший №1, отрезок дактопленки со следами пальцев рук в конверте, детализацию предоставленных услуг Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле,

- дактокарту ФИО2, направленную в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области, – оставить в ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – В.Г.Кузнецов