Приговор № 1-165/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль, Челябинской области

28 июня 2017 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Гречишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, потерпевшей С,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Степанова О.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-165/17 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь в подъезде 2 <адрес><адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взялся за ручку и дернул дверь <адрес> вышеуказанного дома, оторвав тем самым металлический пробой вместе с навесным замком, после чего незаконно проник в квартиру, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил телевизор «Самсунг», принадлежащий С, стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинив С значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

ФИО2 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Степанов О.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая С согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. ФИО2 незаконно проник в жилище по адресу: <адрес><адрес>.<адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С, на сумму 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При определении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является совершеннолетним, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение С, не настаивающей на назначении сурового наказания, ослабленное состояние здоровья ФИО2, оказание им помощи своей бабушке.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, формирование у него умысла на совершение преступления, ослабило его волевой контроль

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, и считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, при этом суд применяет к ФИО2 ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания.

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей С о взыскании с подсудимого ФИО2 в возмещение материального ущерба 7 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен виновными действиями подсудимого и иск полностью признан им в суде.

Арест на имущество ФИО2 в пределах цены иска, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку необходимость в его применении не отпала, следует сохранить до исполнения назначенного приговором имущественного взыскания, по исполнении гражданского иска – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства и работы без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу С в возмещение причиненного материального ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей.

Арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до полного возмещения ущерба, по исполнении приговора в части гражданского иска арест на имущество отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>