Приговор № 1-165/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-165/2017Дело № 1-165/2017 именем Российской Федерации г. Челябинск 04 апреля 2017 г. Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи Г.С. Важенина; при секретаре О.А. Поповой; с участием государственного обвинителя – А.Н. Шмелевой; потерпевшей ФИО1; подсудимого ФИО2; защитника – адвоката Р.Р. Сакаева, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, правомерно находящего в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у своей сестры ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем незаконного проникновения в жилище последней. Для реализации своего корыстного преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 20 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на кухне вышеуказанной квартиры, и за его преступными действиями не наблюдает и они неочевидны для окружающих, тайно похитил лежащий в коробке в комнате указанной квартиры ключ, материальной ценности не представляющий, от входной двери указанной квартиры, которым намеревался открыть входную дверь <адрес>, в отсутствие ФИО1 и, незаконно проникнув в нее, похитить денежные средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, реализуя задуманное, достоверно зная что последней нет дома, подошел к квартире по адресу: <адрес>, где похищенным ключом открыл замок двери, и воспользовавшись тем, что ФИО1 нет в квартире, никто не наблюдает за его преступными действиями и они неочевидны для окружающих, умышленно вошел в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, нарушив Конституционные права граждан на неприкосновенность жилища. После чего ФИО2 прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где в шкафу из шкатулки взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими действиями материальный ущерб на сумму *** рублей. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предоставив суду соответствующие письменное заявление. Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строго наказания подсудимому. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы. Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, трудоустроиться. С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, а также дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, по мнению суда, нет. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года считать условным с испытательным сроком в два года. В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, трудоустроиться. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п/п Г.С. Важенин Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин Секретарь: О.А. Попова Приговор в законную силу вступил «____»____________2017 г. Судья Г.С. Важенин Секретарь Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Важенин Григорий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 11 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |