Приговор № 1-165/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 15 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мыновой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 (два) года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - PVP (

Около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 5 по ул. Ловина в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции ФИО1 был задержан и у него, при личном досмотре, в присутствии понятых, в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из синей полимерной изоленты с находящимся в нем полиэтиленовым прозрачным пакетиком с пазовой застежкой с порошкообразным веществом светло-голубого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество - N-метилэфедрон (и его производные) является наркотическим средством.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных является количество более 0,2 грамма. Количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник Мынова Е.В. ходатайство подсудимого полностью поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о возможности рассмотрения дела в особом порядке не возражал, полагая, что условия применения особого порядка рассмотрения уголовного дела соблюдены.

На основании изложенного и учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым по фактическим обстоятельствам согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной квалификацией, и находит необходимым исключить из предъявленного обвинения ссылки на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства, поскольку в нарушение ст. 73 УПК РФ органами предварительного расследования не установлено и не конкретизировано событие в названной части обвинения, в частности место и способ совершения преступления в названной части обвинения (в части приобретения наркотического средства).

Частичное изменение объема обвинения и юридической квалификации в действий ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по предъявленному обвинению при этом не изменяются.

Согласие же ФИО1 с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств содеянного, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного расследования. Принимая такое решение, суд учитывает положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

С учетом названных выводов, суд полагает возможным и правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Челябинской области (Том №, л.д. №), откуда характеризуется с положительной стороны (Том №, л.д. №), женат, имеет малолетнего ребенка, в воспитании которого принимает участие (Том №, л.д. №), на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) не состоит (Том №, л.д. № в период прохождения воинской службы выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. постановление обвинительного приговора, заявил о своем раскаянии в содеянном, имеет малолетнего ребенка, в воспитании которого принимает участие, а также при прохождении воинской службы выполнял поставленные задачи в условиях чрезвычайного положения, сведения о чем получены в ходе судебного разбирательства и содержатся в военном билете на имя подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при полном признании вины подсудимым, и признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом данных о наличии малолетнего ребенка, прохождении службы в армии, где в течение продолжительного периода времени выполнялись задачи в условиях чрезвычайного положения, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ и сохранением в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о сохранении условного осуждения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также нахождении на воспитании подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., к ФИО1 может быть повторно применено условное осуждение с возложением дополнительных ограничений и обязанностей в целях контроля за поведением осужденного.

При этом, суд находит необходимым возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, а также пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

По мнению суда, условное осуждение с возложением ряда обязанностей, в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления.

Возможность применения норм ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией и ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права в судебном заседании, не установлены.

Вещественное доказательство по делу: сейф-пакет № с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - PVP (

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сейф-пакет № с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - PVP (

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров