Приговор № 1-71/2019 1-767/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО6,

подсудимых В.В., А.С.,

защитников - адвокатов ФИО18, ФИО17,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ООО «Лабиринт» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

В.В., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

А.С., ***:

- (дата) Калининским районным судом (адрес) по ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.В., (дата) в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: (адрес), в (адрес), совместно с ранее ему знакомым А.С., где у В.В. внезапно возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ООО «Лабиринт». Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества В.В. предложил А.С. совершить преступление, на что А.С. согласился. Таким образом, В.В. и А.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, А.С. и В.В.,В., в указанные выше день и период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным им ролям при совершении преступления, прошли в помещение магазина «Красное и белое», расположенного но адресу: (адрес), в (адрес), где действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, подошли к холодильнику, в котором находилась алкогольная продукция. При этом А.С., продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, открыл холодильник с алкогольной продукцией и с полки взял 3 бутылки пивного напитка «Хугарден белое» объёмом 0,47 литра стоимостью 49 рублей 55 копеек за одну штуку, таким образом, открыто похитив. Далее, В.В., действия совместно и согласованно с А.С., в составе группы лиц но предварительному сговору, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, умышленно, и из корыстных побуждений, осуществляя совместный преступный умысел, с полки этого же холодильника с алкогольной продукцией взял 1 бутылку пивного напитка «Хугарден белое» объёмом 0,47 литра стоимостью 49 рублей 55 копеек, 1 бутылку пива «Бад» объёмом 0,47 литра стоимостью 40 рублей 54 копейки, таким образом, открыто похитив.

Далее В.В. и А.С., продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с похищенным имуществом направились к выходу из указанного магазина, при этом прошли контрольно-кассовый узел, не расплатившись за товар и выбежали па улицу. При выходе из помещения магазина «Красное и белое» А.С. и В.В. были замечены сотрудником указанного магазина ФИО7, который тут же сообщил о хищении специалисту по предотвращению потерь вышеуказанного магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: (адрес), в (адрес) Потерпевший №1, который, увидев, что В.В. и А.С. пытаются скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, выбежал из магазина вслед за ними на улицу, при этом потребовав их остановиться и вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт». В это время В.В. и А.С., продолжая действовать совместно и согласованно между собой, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, при совершении преступления, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и проигнорировав законные требования Потерпевший №1, попытались скрыться с похищенным имуществом. Однако, Потерпевший №1, желая пресечь преступные действия А.С. и В.В. и вернуть похищенное имущество, догнал их между домами № «а» и № по (адрес). В этот момент, В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, единолично, вне умысла А.С., с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, а также с целью удержания похищенного имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт», а также с целью обеспечения возможности для себя и А.С. беспрепятственно покинуть место совершения преступления, нанёс не менее одного удара ногой в область правого голеностопного сустава Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, применив таким образом к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни или здоровья, в момент его применения. После чего, продолжая действовать с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, В.В., действуя единолично, вне умысла А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт», а также с целью обеспечения возможности для себя и А.С., беспрепятственно покинуть место совершения преступления, разбил одну бутылку похищенного пива «Бад», далее, используя указанный осколок бутылки, как предмет, используемый в качестве оружия, стал угрожать им Потерпевший №1, направив его в область головы Потерпевший №1, то есть жизненно важного органа, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую Потерпевший №1 в силу сложившейся обстановки, агрессивного состояния В.В., воспринимал реально и опасался её осуществления.

После чего, В.В. и А.С., продолжая действовать совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, осознав, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Лабиринт», а именно: 4 бутылки пивного напитка «Хугарден белое», объёмом 0.47 литра каждая, стоимостью 49 рублей 55 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 198 рублей 20 копеек, 1 бутылку нива «Бад» объемом 0,47 литра, стоимостью 40 рублей 54 копейки за одну штуку, скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт». Своими едиными совместными преступными действиями В.В. и А.С., причинили ООО «Лабиринт» материальный ущерб на общую сумму 238 рублей 74 копейки, а В.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от (дата) следующие телесные повреждения: ушиб правого голеностопного сустава, который повлек кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1 продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью (п 8.1 Медицинских критериев, утв. Минздравсоцразвития РФ от (дата) №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №).

Подсудимый В.В. вину признал полностью, пояснил, что разбил стеклянную бутылку с пивом, осколком разбитой бутылки размахивал перед потерпевшим Потерпевший №1 для того, чтобы А.С. мог уйти от преследования и избежать уголовной ответственности, размахивание осколком никак не связано с хищением алкогольной продукции. Пояснил, что (дата) он и его приятель А.С. распивали вместе спиртные напитки во дворах, вблизи кукольного театра в (адрес). В это время у них закончились деньги и алкоголь, им хотелось продолжить распивать спиртные напитки, поэтому он предложил А.С. зайти в магазин «Красное и Белое» на (адрес) и там вытащить из холодильника несколько бутылок пива, после чего убежать из магазина не заплатив. ФИО19 согласился и они с пошли в магазин «Красное и белое». О том, что их могут заметить продавцы магазина они понимали, но были уверены, что смогут быстро убежать. Насилие применять не собирались. (дата) около 18 часов, он и А.С. вошли в магазин «Красное и белое». Войдя в магазин,они подошли к холодильнику с пивом, откуда А.С. взял три бутылки пива, он взял две бутылки пива. После чего, он и А.С., выбежали из магазина не заплатив. Пробегая мимо (адрес) он услышал, как один из сотрудников магазина- потерпевший Потерпевший №1 кричал им в след, чтобы они остановились, но они продолжали бежать. Тогда Потерпевший №1побежал за ними. Одна бутылка у него была в правой руке, другая в левой. Он и А.С. забежали во двор между домами № «а» и № по (адрес). Он бежал чуть впереди. А.С. немного от него отставал. Примерно в этот момент потерпевший, который бежал за ними догнал А.С. и повалил на землю. А именно он поставил А.С. подножку, отчего А.С. упал, а потерпевший остался стоять на ногах. Он решил помочь А.С., остановился, и ударил потерпевшего своей правой ногой в область его ноги. Сотрудник магазина сделал шаг назад. После чего он разбил одну из бутылок о камень, лежащий на земле, сделав из бутылки «розочку». После чего он сказал потерпевшему, чтобы он не подходил. После чего А.С. встал и побежал в сторону «Цирка», он же бросил осколки бутылки в сторону сотрудника магазина и побежал за А.С. При этом, одну бутылку пива он так и держал в руках при себе. Пояснил, что осколком бутылки»розочкой» он махал перед потерпевшим, чтобы А.С. мог иметь возможность встать и убежать, Пробегая мимо (адрес) их задержали сотрудники охраны. Где в этот момент находилась бутылка пива он не знает. При задержании он и А.С. были задержаны. В содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника В.В. показал, что у него есть приятель А.С., с которым они вместе выросли в детском (адрес). Отношения между ними теплые, дружеские. (дата) он и А.С. встретились и в период примерно с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут распивали вместе спиртные напитки во дворах, вблизи кукольного театра в (адрес). В это время у них закончились денежные средства и алкоголь, но т.к. им хотелось продолжить распивать спиртные напитки, поэтому он предложил А.С. зайти в магазин «Красное и Белое», и там вытащить из холодильника несколько бутылок пива, после чего убежать из магазина не заплатив. А.С. А.С. согласился и они с указанной целью пошли в магазин «Красное и белое», расположенный в (адрес). О том, что их могут заметить продавцы магазина они понимали, но относились к этому безразлично, т.к. были уверены, что смогут быстро убежать. Насилие применять не собирались. (дата) около в 18 часов 45 минут, точное время не помнит, он и А.С. вошли в вышеуказанный магазин «Красное и белое». Войдя в магазин они подошли к холодильнику с пивом, откуда А.С. взял три бутылки пива, он взял две бутылки пива. Марки пива он не запомнил. После чего он и А.С., согласно их договоренности выбежали из магазина не заплатив. Пробегая мимо (адрес) он услышал, как один из сотрудников магазина кричал им в след, чтобы они остановились, но они продолжали бежать. Тогда данный сотрудник магазина побежал за ними. Бутылки пива он не выбрасывал. Одна бутылка у него была в правой руке, другая в левой. Он и А.С. забежали во двор между домами № «а» и № по (адрес). Он бежал чуть впереди. А.С. немного от него отставал. Примерно в этот момент сотрудник магазина «Красное и белое», который бежал за ними догнал А.С. и повалил на землю. А именно он поставил А.С. подножку, отчего А.С. упал, а сотрудник магазина остался стоять на ногах. Он решил помочь А.С., в связи с чем, остановился, и ударил сотрудника магазина своей правой ногой в область его ноги. Сотрудник магазина сделал шаг назад. После чего он разбил одну из бутылок о камень, лежащий на земле, сделав из бутылки «розочку». После чего он сказал сотруднику магазина, чтобы он не подходил. После чего А.С. встал и побежал в сторону «Цирка», он же бросил осколки бутылки в сторону сотрудника магазина и побежал за А.С. При этом одну бутылку пива он так и держал в руках при себе. Пояснил, что осколком бутылки он махал только с целью того, чтобы А.С. мог иметь возможность встать и убежать, т.е. избежать уголовной ответственности. Пробегая мимо (адрес) их задержали сотрудники охраны. Где в этот момент находилась бутылка пива, он не знает. При задержании он и А.С. пытались оказать сопротивление, однако были задержаны, после чего переданы сотрудникам полиции. В содеянном глубоко раскаивается (т.1 л.д. 166-171).

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) в присутствии защитника В.В. показал, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ он признает частично, т.к. осколком бутылки махал только чтобы А.С. мог уйти от преследования и избежать уголовной ответственности. Каких- либо имущественных требований в указанный момент он не высказывал. Размахивание осколком бутылки никак не связано с хищением алкогольной продукции. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 179-181).

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) в присутствии защитника В.В. показал, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ он не признает, пояснил, что признает вину в совершении грабежа группой лиц без применения насилия. Осколком стекла бутылки он махал с целью предоставления возможности А.С. уйти от преследования. Угроз, связанных с завладением имуществом не высказывал. На вопрос следователя о том, где находилась вторая похищенная им бутылка пива пояснил, что не помнит (т.1 л.д. 194-197).

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) в присутствии защитника В.В. показал, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ он признает частично, от дачи показаний отказался, пояснил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, считает, что и его действиях был состав хищения, не связанный с разбоем. В содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб (т.1 л.д. 216-220).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым А.С., подозреваемый В.В. полностью подтвердил данные им ранее показания, изобличающие его, а также А.С. в совершенном им преступлении. А.С. также полностью подтвердил показания В.В. (т.2 л.д.26-30).

Подсудимый А.С.вначале свою вину признал частично, пояснил, что умысла на открытое хищение имущества он не имел, когда брал бутылки с пивом из холодильника в магазине, то думал, что его действий никто не видит и быстро вышел из магазина, чтобы его никто не обнаружит. Впоследствии вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что полностью признает свою вину в открытом хищении имущества из магазина по предварительному сговору группой лиц с ФИО1 В содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания А.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника А.С. показал, что у него есть приятель В.В., с которым они вместе выросли в детском доме № э (адрес). Отношения между ними теплые, дружеские. (дата) он и В.В. встретились и распивали вместе спиртные напитки во дворах, вблизи кукольного театра в (адрес) в период примерно с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут (дата), точное время не помнит. В это время у них закончились денежные средства и алкоголь, и т.к. они хотели продолжить распивать спиртные напитки В.В. предложил ему зайти в магазин «Красное и Белое», и там вытащить из холодильника несколько бутылок пива, после чего убежать из магазина не заплатив. Он согласился и они с указанной целью пошли в магазин «Красное и белое», расположенный в (адрес). О том, что их могут заметить продавцы магазина они понимали, но относились к этому безразлично, т.к. были уверены, что смогут быстро убежать. Насилие ни к кому применять они не собирались. (дата) около 18 часов 45 минут, точное время не помнит, он и В.В. вошли в вышеуказанный магазин «Красное и белое». Войдя в магазин, они подошли к холодильнику с пивом, откуда он взял три бутылки пива «Хугарден», В.В. взял две бутылки пива. После чего, он и В.В., согласно договоренности выбежали из магазина не заплатив. Пробегая мимо (адрес) он услышал, как один из сотрудников магазина кричал им в след, чтобы они остановились, но они продолжали бежать. Тогда данный сотрудник магазина побежал за ними. Когда он бежал у него случайно выпали все три бутылки пива, которые он похитил, поэтому он бежал уже без пива. Он и В.В. забежали во двор между домами № «а» и № по (адрес). Он бежал чуть медленнее, поэтому сотрудник магазина «Красное и белое который бежал за ними догнал его и повалил на землю, подставив подножку, отчего он упал, а сотрудник магазина остался стоять на ногах. В этот момент ему па помощь подбежал В.В., который ударил сотрудника магазина своей правой ногой в область его ноги. Сотрудник магазина сделал шаг назад. После чего В.В. разбил одну из бутылок о камень, лежащий на земле, сделав из бутылки «розочку». После чего В.В. сказал сотруднику магазина не подходить. О применении насилия к сотруднику магазина он и В.В. не договаривались, тем более они не договаривались о том, что В.В. будет угрожать сотруднику магазина осколком бутылки. После чего он встал и побежал в сторону «Цирка», В.В. побежал за ним. Не знает, было ли при этом с собой пиво у В.В. Пробегая мимо лома № по ул. (адрес) их задержали сотрудники охраны. При задержании он и В.В. пытались оказать сопротивление, однако они были задержаны, после чет переданы сотрудникам полиции. В содеянном глубоко раскаивается (т.2 л.д. 20-25).

Допрошенный (дата) в качестве обвиняемого в присутствии защитника А.С. показал, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признает в полном объёме, пояснил что он действительно открыто похитил пиво в магазине «Красное и белое», совместно со своим приятелем ФИО1 Указанное преступление они совершили совместно, т.к. им хотелось выпить алкоголь, а денежных средств на покупку алкоголя у них не было. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 38-40).

Допрошенный (дата) в качестве обвиняемого в присутствии защитника А.С. показал, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признает частично, пояснил что умысла на открытое хищение имущества он не имел, был уверен, что когда он берёг 2 бутылки пива за его действиями никто не наблюдает, он видел, что В.В. взял также бутылки с пивом уже на улице. В тот момент, когда он брал пиво он был уверен, что никто по не видит и стал быстро выходить из магазина, чтобы его никто не обнаружил. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (т.1 л.д. 78-82).

Вина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, что (дата) около 18 часов 50 минут он находился на рабочем месте в магазине «Красное и Белое» по (адрес), на складе, в подсобном помещении. Он сейчас там не работает, ранее работал в магазине в должности руководителя службы безопасности. От кассира ФИО7ему стало известно, что двое незнакомых парней в магазине «Красное и Белое» похитили из холодильника 5 бутылок пива, после чего скрылись с похищенным, не оплатив за товар В магазине установлено видеонаблюдение, он сразу же выбежал на улицу, увидел, что вдоль (адрес) бегут двое молодых парней, в руках у которых находились бутылки с пивом., он побежал за ними, кричал им, чтобы они остановились, но они продолжали бежать, никак не реагировали,видели, что он за ними бежит. Однако, они оборачивались, он бежал быстро, парни забежали во дворы домов 1а и № по (адрес) и остановились. Когда он подбежал к ним,то у ФИО19 выпала их рук бутылка с пивом, в это время к нему подошел В.В. и нанес ему ногой удар по правой ноге в область колена, отчего он испытал физическую боль. После чего, он остановился, в это время В.В. разбил о камень стеклянную бутылку с пивом и осколком горлышка, то есть «розочкой», стал размахивать перед ним, при этом угрожал ему, сказал, что убъет, он испугался его угроз, так как В.В. был физически сильнее его, в состоянии алкогольного опьянения, и держал в руках осколок от стеклянной бутылки. ФИО19 тоже был в состоянии алкогольного опьянения. От удара В.В. у него болела нога. Он по сотовому телефону вызвал сотрудников полиции, после чего В.В. и ФИО19 побежали дальше, он бежал как мог. Филин по телефону сообщил, что он вызвал сотрудников охраны ЧОО «Омега». Прибывшие сотрудники полиции и сотрудники охраны ЧОО «Омега» задержали подсудимых, после чего их доставили в ОП Калининский. С травмой ноги он обратился в травмпункт, потом в течение недели находился на больничном листе. В настоящее время никаких претензий к В.В. и ФИО19 не имеет, наказание им оставляет на усмотрение суда. Исковых требований заявлять не желает.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в КПК ССЦ «Золотой векъ» в должности руководителя службы безопасности 2 года. Ранее по совместительству в период времени с (дата) по август 2018 г. он работал в ООО «Лабиринт» в магазине «Красное и белое», который располагается по адресу: (адрес) представляет собой 5-этажный жилой дом с административными помещениями, в котором на 1-ом этаже со стороны проезжей части (адрес) располагается магазин «Красное и белое». Его рабочий график был с 09:00 часов до 22:05 часов, 2 дня работает, после чего 2 дня отдыхает. График работы указанного магазина с 09:00 часов до 22:05 часов, без выходных. В его должностные обязанности входило осуществление охраны и порядка в помещении магазина, охрана товарно-материальных ценностей в указанном магазине. В помещении магазина установлено 9 либо 10 камер видеонаблюдения, точное количество не знает, имеется 1 монитор, на который выводятся видеозаписи со всех камер видеонаблюдения, который находится в подсобном помещении магазина. Помещение магазина охраняется ЧОО «Омега», имеется тревожная кнопка. (дата) он находился па рабочей смене и магазине «Красное и белое» но адресу: (адрес). 3. Около 18 часов 50 минут он находился на рабочем месте на складе, в подсобном помещении. В указанном время к нему забежал на склад кассир магазина ФИО7, и сказал, что в магазине был похищен товар. Он сразу же вышел в торговый зал магазина. ФИО7 сообщил ему о том, что двое молодых людей взяли с холодильника по несколько бутылок пива разных марок каждый, после чего выбежали на улицу не оплатив товар. Он сразу же выбежал на улицу и увидел, что вдоль (адрес) бегут двое молодых людей, ранее ему не знакомых, в руках которых находились бутылки с пивом. Он сразу же побежал за ними. С ним из магазина также выбежал ФИО7, однако он выбежал и остановился, за указанными молодыми людьми побежал только он. Когда он побежал, то закричал указанным молодым людям чтобы они остановились, но они продолжали бежать. Он требовал, чтобы они вернули похищенное, по молодые люди убегали от него, никак не реагировали, однако они оборачивались, видели, что он за ними бежит, однако они не останавливались. Так как он быстро бежал, между ними сокращалось расстояние, он их догонял. После чего молодые люди забежали во двор дома, который располагается между домом № «а» по (адрес) и (адрес) и остановились на тротуарной дорожке. Когда он их догнал, то у одного из указанных молодых людей условно у молодого человека № А.С. выпала из рук 1 бутылка пива «Хугарден», более бутылок у него в руках не находилось, после чего он отошел от него. В это время второй молодой человек № В.В. подошёл к нему и нанёс ему 1 удар ногой по его правой ноге в область колена, oт чего он испытал физическую боль. После чего он остановился, так как из-за боли больше не мог продолжить бег, в это же время указанный В.В. разбил в его присутствии 1 стеклянную бутылку пива «Бад», которая находилась у него в руке и стал размахивать перед ним разбитым горлышком от пивной бутылки и приближаться к нему, при этом, он сказал, что убьёт его, он воспринимал его слова реально, и опасался их осуществления, так как указанный В.В. крупнее его, превосходил его физически, и в руках удерживал разбитую стеклянную бутылку, кроме того у него была повреждена нога, на ноге была гематома. После чего он достал свой сотовый телефон и вызвал сотрудников полиции. При этом, также ему на сотовый телефон позвонил ФИО7, который сообщил что он нажал тревожную кнопку. После чего указанные молодые люди попытались побежать дальше, он бежал как мог за ними, по дворам. После чего, когда он продолжал преследовать А.С. и В.В. по сотовому телефону он поддерживал связь с ФИО7, он сообщил ему что он направляется к нему на служебном автомобиле с сотрудниками ЧОО «Омега», по телефону он координировал их о месте нахождения преступников. Прибывшие сотрудники полиции и сотрудники ЧОО «Омега» помогли ему задержать А.С. и В.В. После чего А.С. и В.В. были доставлены в Отдел полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) для дальнейшего разбирательства. По невнятной устной речи указанных молодых людей, а также характерному запаху алкоголя из полости рта он сделал вывод о том, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. В.В. был одет следующим образом: футболка серого цвета с коротким рукавом на котором имелся рисунок с логотипом в виде мухи «Гучи», во что был одет А.С. он не запомнил. Вернувшись в магазин им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения. установленных в магазине, просмотрев которые было установлено, что А.С. и В.В. (дата) около 18 часов 50 минут, точное время не помнит прошли в магазин, А.С. сразу же подошел к холодильнику, открыл его. В этот момент к нему подошел В.В., после чего А.С. взял в руки из холодильника 3 стеклянные бутылки пива объемом 0,47 л. каждая марки «Хугарден». После чего В.В. подошел к холодильнику и взял из него 1 стеклянную бутылку пива объемом 0,47 л. марки «Хугарден» и 1 стеклянную бутылку пива марки «Бад». Далее В.В. направился в сторону кассы, а А.С. сразу же резко выбежал из магазина. Тогда В.В. тоже побежал за ним. Куда А.С. и В.В. успели деть похищенное пиво, за исключением той бутылки которая была разбита при нём, ему не известно, предполагает, что они могли по пути их выбросить либо употребить. Таким образом А.С. и В.В. совместно похитили 5 бутылок пива. После произошедшего (дата) он обратился в травмпункт МБУЗ ГКБ 5 (адрес), который располагается по адресу: (адрес), уд. Российская, 15 «а», где после осмотра врач поставил ему диагноз: ушиб правого голеностопного сустава. От удара он стал хромать, на правом голеностопном суставе у него имелся отек, нога болела. После чего, (дата) он обратился в тот же травмпункт, боль в ноге у него не прекращалась, ему были выписаны лекарства. На больничном он находился амбулаторно с (дата) по (дата), после чего был выписан. Желает привлечь к уголовной ответственности В.В. и А.С. которые открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт», чем причинили указанной организации материальный ущерб на общую сумму 238 рублей 44 копейки, а также В.В. за то, что он своими действиями причинил легкий вред его здоровью. В настоящее время никаких претензий к подсудимым не имеет, исковых требований заявлять не желает. Наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил данные им ранее показания, изобличающие В.В. и А.С. в совершенном им преступлении (т.1 л.д. 203-208).

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Лабиринт» ФИО15 пояснил, он работает в ООО «Лабиринт» в должности руководителя департамента по предотвращению потерь с 2017 г. В его должностные обязанности входит: контроль работы ряда магазинов, и представление интересов указанной организации в правоохранительных органах, судах и т.д. ООО «Лабиринт» представляет собой торговую сеть магазинов под торговым брендом «Красное и Белое», которые занимаются реализацией продуктов питания, алкогольной продукции и сопутствующих товаров. Одним из подконтрольных ему магазинов является магазин «Красное и белое», который располагается по адресу: (адрес). Режим работы указанного магазина с 08 часов 30 минут до 22 часов 05 минут, без выходных. Его рабочий график с 08:03 часов до 18:00 часов, 5 дней в неделю, кроме выходных. В помещении вышеуказанного магазина установлены камеры видеонаблюдения. В магазине установлен 1 монитор, на который выводятся изображения с камер видеонаблюдения. Помещение магазина охраняется ЧОО «Омега», в магазине имеется тревожная кнопка. (дата) около 19 часов 00 минут, точное время не помнит ему на сотовый телефон позвонил кто-то из сотрудников указанного магазина, кто именно он не помнит и сообщил о том, что в магазине произошел грабеж и что были вызваны сотрудники ЧОО «Омега» а также сотрудники полиции. Так как он находился в указанное время за пределами (адрес), в указанный магазин сразу он приехать не смог. По телефону он проинструктировал сотрудников магазина о том, что необходимо провести инвентаризацию и подготовить документы на похищенный товар, а именно: справку об ущербе, расходную накладную а также заявку на локальную ревизию. От сотрудников магазина ему стало известно, что (дата) в вечернее время в магазин зашли двое молодых людей, которые из холодильника взяли 5 бутылок пива, после чего выбежали из магазина, данный факт видели сотрудники магазина, после чего один из сотрудников магазина - Потерпевший №1 выбежал из магазина, чтобы задержать указанных молодых людей с похищенным имуществом, кроме того ему стало известно, что один из преступников причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Более подробные обстоятельства произошедшего ему не известны. В результате преступления указанными мужчинами совместно было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт», а именно: 1 бутылка пива «Бад» ёмкостью 0,47 л., стоимостью 40 рублей 54 копейки, 4 бутылки пива «Хугарден Белое» ёмкостью 0,47 л., стоимостью 49 рублей 55 копеек за 1 штуку, общей стоимостью за 4 бутылки пива 198 рублей 20 копейки. Oт сотрудников полиции ему стало известно, что указанное преступление совершили В.В. и А.С., которые открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт», чем причинили указанной организации материальный ущерб на общую сумму 238 рублей 74 копейки В результате совершенного указанными мужчинами преступления ООО «Лабиринт» причинен материальный ущерб на общую сумму 238 рублей 74 копейки. Сотрудникам и полиции ему возвращена 1 бутылка похищенного пива «Хугарден белое» ёмкостью 0.47 л. Кроме того знакомой А.С. - ФИО8 возмещен причиненный А.С. материальный ущерб от преступления на сумму 150 рублей. Таким образом, ООП «Лабиринт» возмещён материальный ущерб на общую сумму 199 рублей 55 копеек и не возмещён на сумму 39 рублей 19 копеек. Поддерживает исковые требования, просит взыскать с подсудимых 39 рублей 19 копеек

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее в период времени с июня 2018 г. по конец июля 2018 г. он работал в ООО «Лабиринт» в магазине «Красное и белое», который располагается по адресу: (адрес) в должности продавца-кассира. (адрес) представляет собой 5-этажный жилой дом с административными помещениями, в котором на 1-ом этаже со стороны проезжей части (адрес) располагается магазин «Красное и белое». Его рабочий график был с 09:00 часов до 22:05 часов, 2 дня работает, после чего 2 дня отдыхает. График- работы указанного магазина с 09:00 часов до 22:05 часов, без выходных. В его должностные обязанности входило: осуществление обслуживания клиентов на кассы, пополнение предкассовой зоны, проведение мелкосрочных ревизий определенных групп товаров. В помещении магазина установлено около 5 камер видеонаблюдения, точное количество камер не знает, в магазине имеется 1 монитор, на который выводятся видеозаписи со всех камер видеонаблюдения, который находится в подсобном помещении магазина. Помещение магазина охраняется ЧОО «Омега», имеется тревожная кнопка. (дата) он находился на рабочей смене в магазине «Красное и белое» по адресу: (адрес), в том числе, со специалистом по предотвращению потерь Потерпевший №1 Около 18 часов 50 минут когда он находился на рабочем месте за кассой увидел, как в магазин вошли двое ранее не знакомых ему молодых людей, которые между собой общались, громко обсуждали между собой пиво, какое стоящее, а какое нет. После чего они взяли из холодильника каждый по несколько бутылок пиво, всего на двоих 5 бутылок. После чего, они медленно пошли, после чего резко побежали, столкнув несколько людей и выбежали из магазина, не оплатив товар. После чего, он обратился к Потерпевший №1, которому сообщил о случившемся. После чего они выбежали с ним па улицу, люди показали им куда они побежали, после чего они увидели, как преступники убегают, после чего они догнали указанных молодых людей, один из указанных молодых людей - А.С. упал, Потерпевший №1 попросил их оставить пиво и сказал, чтобы они уходили, но они игнорировали требования. После чего один из них В.В., разбил имеющуюся у него бутылку пива, и осколком стекла, точнее горлышком, стал размахивать перед Потерпевший №1, кричал, что ему терять нечего и продолжал наступать на Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 сказал, чтобы он возвращался в магазин и вызвал сотрудников ЧОО. После чего он добежал до магазина, нажал тревожную кнопку, сотрудники ЧОО прибыли в течении 7 минут, он сел к ним в служебный автомобиль, после чего позвонил Потерпевший №1, по телефону он поддерживал с ним связь, последний по телефону координировал их куда им следует ехать. После чего они проехали в соседние дворы по (адрес), и увидели, что Потерпевший №1 шел за преступниками, они шли спокойно, разговаривали между собой. После чего они вышли и указанные молодые люди были задержаны сотрудниками ЧОО, в это же время прибыли сотрудники полиции. После чего указанные молодые люди были доставлены в отдел полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем когда Потерпевший №1 вернулся в магазин он сильно хромал, у него была опухшая нога в области ниже колена, на вопрос от чего это, он пояснил, что один из указанных молодых людей его пн(адрес) в магазин другими сотрудниками магазина были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, просмотрев которые было установлено, что А.С. и В.В. (дата) около 18 часов 50 минут, точное время не помнит прошли в магазин, А.С. сразу же подошел к холодильнику, открыл его. В этот момент, к нему подошел В.В., после чего А.С. взял в руки из холодильника 3 стеклянные бутылки пива объемом 0.47 л. каждая марки «Хугарден». После чего В.В. подошел к холодильнику и взял из него 1 стеклянную бутылку пива объемом 0,47 л. марки «Хугарден» и 1 стеклянную бутылку пива марки «Бад». Далее В.В. направился в сторону кассы, а А.С. сразу же резко выбежал из магазина. Тогда В.В. тоже побежал за ним. Куда А.С. и В.В. успели деть похищенное пиво, за исключением той бутылки, которая была разбита при нём, ему не известно, предполагает, что они могли по пути их выбросить либо употребить. Таким образом А.С. и В.В. совместно похитили 5 бутылок пива. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанное преступление совершили В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. а также А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с данными гражданами он не знаком (т.1 л.д. 133-136).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он, ранее с 2014 г. по октябрь 2018 г. работал в ООО Частная охранная организация «Омега» в должности охранника-водителя. В его должностные обязанности входило: защита жизни и здоровья, граждан, охрана объектов, имущества клиентов, на договорной основе. Рабочий график- быт следующий: одни сутки работает, после чего двое суток отдыхает, с 09:00 часов до 09:00 часов следующих суток. (дата) он заступил на рабочую смену в 09:00 часов по охране объектов, точка дислокации была по адресу: (адрес). 215. В составе экипажа совместно с охранником ФИО9 Примерно около 19 часов 00 минут, точное время не помнит, с пульта центрального наблюдения ООО Частная охранная организация «Омега» по телефону от оператора, был получен сигнал о нажатии тревожной сигнализации по адресу: (адрес) в магазине «Красное и белое». Прибыв на указанный адрес в течение нескольких минут совместно с ФИО9, они зашли с ним в указанный магазин, спросили сотрудников магазина о том, что случилось. Сотрудники пояснили, что двое молодых людей похитили пиво, при этом кто- то из сотрудников после произошедшего сразу направился за ними чтобы следить за ними и задержать, кроме того они пояснили, что один из преступников причинил сотруднику магазина либо угрожал причинением вреда его здоровью. При этом сотрудники магазина описали им приметы преступников, которые в настоящий момент он не помнит. Сотрудники магазина сообщили что вызвали сотрудников полиции. После чего они сели в служебный автомобиль, с ними сел сотрудник магазина, который в это время но телефону поддерживал связь с другим сотрудником магазина, который преследовал преступников После чего по телефону сотрудник магазина сориентировал их куда нам следует проехать. После чего они проехали во двор к дому № по (адрес), точно не помнит. Сотрудник магазина который ехал с ними вышел из автомобиля и указал им на идущих двух молодых людей, которые шли по дорожке и сообщил что это преступники, о чем ему по телефону сообщил его коллега. После чего они направились вслед за указанными молодыми людьми, стали их догонять, когда они находились в зоне их видимости один из указанных молодых людей- В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. попытался от них скрыться, он его догнал, они стали бороться, в это время рядом подбежал сотрудник полиции, который стал задерживать В.В. и применил к нему специальные средства - наручные браслеты. В это время мне стало известно, что ФИО9 задержал второго молодого человека - А.С., 1995 г.(адрес) чего указанные молодые люди были переданы прибывшим сотрудникам полиции. Не помнит, чтобы при них находилось какое-либо имущество. На момент задержания В.В. и А.С. были очень агрессивные, как ему показалось по их поведению и речи они находились в состоянии алкогольного опьянения. Во что они были одеты он не запомнил. В.В. и А.С. ничего не поясняли, кто-то из них, кто именно он сейчас уже не помнит, просил отпустить их и разойтись мирно (т.1 л.д. 120-122).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с декабря 2017 г. он работает в ООО Частная охранная организация «Омега» в должности водителя охранника ГБР. В его должностные обязанности входит: защита жизни и здоровья, граждан, охрана объектов, имущества клиентов, на договорной основе. Рабочий график следующий: двое суток работает, после чего, двое суток отдыхает, с 09:00 часов до 09:00 часов. (дата) он заступил на рабочую смену в 09:00 часов по охране объектов, точка дислокации была по адресу: (адрес). 215. В составе экипажа совместно с охранником ФИО10 Примерно около 19 часов 00 минут, точное время не помнит с пульта центрального наблюдения ООО Частная охранная организация «Омега» по телефону от оператора, был получен сигнал о нажатии тревожной сигнализации по адресу: (адрес) в магазине «Красное и белое». Прибыв на указанный адрес в течение нескольких минут совместно охранником ФИО10 они зашли с ним в указанный магазин, спросили сотрудников магазина о том, что случилось. Сотрудники им пояснили, что двое молодых людей похитили пиво, при этом кто-то из сотрудников после произошедшего сразу направился за ними чтобы следить за ними и задержать, кроме того они пояснили что один из преступников причинил сотруднику магазина либо угрожал причинением вреда его здоровью. При этом сотрудники магазина описали им приметы преступников, которые в настоящий момент он не помнит. Сотрудники магазина сообщили что вызвали сотрудников полиции. После чего они сели в служебный автомобиль, с ними сел сотрудник магазина, который в это время по телефону поддерживал связь с другим сотрудником магазина, который направился следить за преступниками. После чего по телефону сотрудник магазина сориентировал их куда им следует проехать. После чего они проехали во двор к дому № по (адрес), точный адрес не помнит. Сотрудник магазина который ехал с ними вышел из автомобиля и указал им на идущих двух молодых людей, которые шли по дорожке и сообщил что это преступники, о чем ему по телефону сообщил его коллега. После чего они направились вслед за указанными молодыми людьми, стали их догонять, когда они находились в зоне их видимости один из указанных молодых людей В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. попытался от них скрыться. ФИО10 его догнал, они стали с ним бороться, что между ними конкретно происходило он не видел, т.к. он побежал задерживать второго молодого человека - А.С., который попытался убежать от него, он толкнул его, от чего он упал на землю, после этого он загнул ему руку и применил к нему сзади за спиной на руки специальные средства - наручные браслеты. После чего поднял его с земли и посадил его на небольшой заборчик. После чего к ним подошел ФИО10, и в это время он увидел, что с ФИО1 находится сотрудник полиции, который одел на него наручные браслеты. После чего указанные молодые люди были переданы прибывшим сотрудникам полиции. Он не помнит, чтобы при себе у В.В. и А.С. находилось какое-либо имущество. На момент задержания В.В. и А.С. были очень агрессивные, как ему показалось по их поведению и речи они находились в состоянии алкогольного опьянения. Во что они были одеты он не запомнил. В.В. и ФИО11 ничего не поясняли, кто-то из них, кто именно он сейчас не помнит, просили их отпустить и разойтись мирно (т.1 л.д. 125-127).

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, он работает в должности полицейского-водителя взвода в составе 6 роты но (адрес) полка ППСП УМВД России по (адрес). В данной должности состоит с 2014 г. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности, пресечение, предупреждение, раскрытие административных правонарушений и преступлений. (дата) в 08 часов 00 минут он заступил на рабочую смену в составе ГНР №. В ходе несения службы на маршруте патрулирования находясь на патрульном участке № ООН и ООН в (адрес) в составе группы немедленного реагирования № около 19 часов 05 минут, точное время не помнит, от оперативного дежурного из дежурной части Отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) было получено сообщение о том, что в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: (адрес).3, совершен грабеж. Прибыв на указанный адрес: (адрес) в магазин «Красное и белое», информация о совершении грабежа подтвердилась, со слов заявителя сотрудника указанного магазина Потерпевший №1 стало известно, что в магазин пришли двое молодых людей, каждый из них взял в магазине по несколько бутылок пива (точное количество ему не известно), после чего они не оплачивая товар выбежали на улицу и побежали в сторону ул. Российской по Ленинградскому мосту в направлении проспекта Победы. После чего, он направился по пути следования преступников, однако, никого обнаружено не было. На месте он связался с заявителем Потерпевший №1 по телефону №, чтобы уточнить приметы и возможное местонахождение преступников, на что Потерпевший №1 пояснил ему, что они находятся в районе (адрес), возле (адрес). После чего, он немедленно выдвинулся по указанному адресу на служебном автомобиле, но так как на дороге был затор, и в связи с тем что он мог бы потерять достаточное количество времени разворачиваясь на автомобиле и объезжая пробку, в связи с чем им было принято решение покинуть служебный автомобиль. Пока он бежал к указанному адресу, Потерпевший №1 по телефону координировал его о том, куда направляются указанные преступники. Подбегая к указанному дому, он увидел, по приметам сообщенным ему заявителем Потерпевший №1 одного из преступников, который был одет в футболку серого цвета, штаны серого цвета возле (адрес) им был задержан молодой человек, который представился как В.В., который убегал от него. На В.В. были одеты специальные средства ограничения движения - «наручники». Второй молодой человек, который представился А.С. был также задержан другим сотрудником охраны ЧОО «Омега» ФИО9 После чего, В.В. и А.С. были доставлены в отдел полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) для дальнейшего разбирательства. На месте также находился Потерпевший №1, который опознал В.В. и А.С. и указал на них как на лиц, совершивших указанное преступление. На момент задержания В.В. и А.С. на его взгляд они находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них исходил запах алкоголя. Насколько он помнит, похищенного при В.В. и А.С. не находилось (т.1 л.д. 114-116).

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) с (дата). В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений на территории (адрес). (дата) в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Работая по уголовному делу по факту открытого хищения имущества (пива) принадлежащего ООО «Лабиринт», совершенного (дата) около 19. часов 00 минут из магазина «Красное и белое» расположенного но адресу: (адрес), по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. за совершение указанного преступления сотрудниками полка ППСП УМВД России по (адрес) были задержаны следующие граждане: В.В., А.С. (дата) в ходе работы с ФИО2 последние добровольно написали чистосердечные признания. В.В. написал, что он совместно с другом А.С. договорился похитить алкоголь из магазина «Красное и белое», они взяли пиво из холодильника направились к выходу, в это время за ними побежали сотрудники указанного магазина, один из сотрудников магазина догнал А.С. после чего В.В. применил в отношении сотрудника магазина физическую силу и разбив одну из похищенных бутылок пива угрожал горлышком от разбитой бутылки сотруднику, дождавшись пока не убежал А.С., после чего они были задержаны сотрудниками охраны. А.С. в своем чистосердечном признании указал, что он совершил открытое хищение имущества из магазина «Красное и белое», находящегося по адресу: (адрес), после чего скрылся. Чистосердечные признания ФИО2 были написаны добровольно, без какого либо применения к ним физического и психологического давления и насилия. Протоколы чистосердечных признаний составлял он, но сведения о преступлении непосредственно писали сами В.В. и А.С., после чего они подписали указанные протоколы. Никаких замечаний и заявлений В.В. и А.С. не высказывали, все было составлено, верно. При проведении работы с ФИО2, а в последующем и при проведении с ними следственных действии, сотрудниками полиции к ним, в том числе и, физическое и психологическое давление не оказывалось, насилие ни в каких формах к ним не применялось. Кроме того, В.В. и А.С. добровольно согласились способствовать расследованию. По обстоятельствам уголовного дела В.В. и А.С., дали подробные показания по обстоятельствам совершения ими преступления. В ходе работы по указанному уголовному делу установлено, что в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: (адрес) из которого было совершено хищение пива установлены камеры видеонаблюдения, с которых сотрудниками магазина были предоставлены видеозаписи, па которых зафиксировано, как В.В. и А.С. совершают хищение пива, после чего выбегают из магазина.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес) комнаты № и 2 с 1990 г., одна квартира, в которой она проживает, является коммунальной. Со всеми соседями в квартире она знакома, находится в хороших отношениях. В комнате № ранее до (дата) проживал А.С., с которым она знакома с его рождения. В указанной комнате он проживал один. В конце июля 2018 г., точную дату она не помнит, от сотрудников полиции ей стало известно, что (дата) А.С. был задержан за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ сотрудниками полиции и содержится в настоящий момент в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес). В дальнейшем ей стало известно о том, что он вместе со своим знакомым парнем, совершили кражу пива в магазине «Красное и белое», который располагается по адресу: (адрес), от его защитника ей стало известно, что А.С. похитил 3 бутылки пива, чем он причинил материальный ущерб магазину на сумму около 150 рублей. Данный материальный ущерб причиненный А.С. в результате преступления она полностью возместила представителю указанного магазина «Красное и белое» от имени А.С. С момента совершения преступления с А.С. она не виделась и не общалась, предполагает, что его толкнуло на совершение преступления отсутствие денежных средств и желание употребить спиртные напитки

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые (дата) около 19 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, правомерно находясь в помещении магазина «Красное и белое», расположенного в (адрес), открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт», причинив материальный ущерб на общую сумму 238 рублей 74 копейки (т.1 л.д. 31).

Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен торговый зал магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: (адрес), в (адрес), а также прилегающая к нему территория, как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия в магазине «Красное и белое» изъят диск CD-R с надписью «SmartTrack» сиреневого цвета, объемом 700 Мб, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: (адрес). С обратной стороны (адрес) на земле обнаружены и изъяты следующие предметы: 1 бутылка пива «Хугарден белое» ёмкостью 0,47 л., осколки стекла от пивной бутылки «Bud» (т.1 л.д. 49-56).

Как следует из протокола осмотра предметов, в помещении кабинета № Отдела полиции «Калининский» СУ УМВД России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес), было осмотрено: 1 бутылка пива «Хугарден белое ёмкостью 0,47 л., осколки стекла от пивной бутылки «Bud» (т.1 л.д. 44-46).

Вещественные доказательства: 1 бутылка пива «Хугарден белое» ёмкостью 0.47 л. - возвращена представителю потерпевшего ООО «Лабиринт» - ФИО15, осколки стекла от пивной бутылки «Bud» - хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 47, 48-49).

Из протокола осмотра предметов следует, что в помещении кабинета № ОП ФИО3 УМВД России по (адрес), расположенный по адресу: (адрес), был осмотрен: диск «CD-К» с надписью «SmartTrack» сиреневого цвета, объемом 700 Мб, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: (адрес), на которых зафиксировано как В.В. совместно с А.С. похищают 5 бутылок пива, после чего, скрываются с места совершения преступления с похищенным имуществом (т.1 л.д. 50-55).

Вещественное доказательство: диск «CD-R» с надписью «Smart Track» сиреневого цвета, объемом 700 Мб - хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 56).

Согласно заключению эксперта № от (дата), в июле 2018 на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 имел место ушиб голеностопного сустава правой нижней конечности с нарушением его функции. Морфологическая картина повреждения может соответствовать давности его образования незадолго до госпитализации. В механизме образования ушиба имело место травматическое воздействие тупого твёрдого предмета. Ушиб правого голеностопного сустава, повлек кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1 C.Ю. продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утв. Минздравсоцразвития РФ от (дата) №н. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановленном Правительства РФ от (дата) №) (т.1 л.д. 68-69).

Из протокола осмотра документов следует, что в помещении кабинета № ОП ФИО3 УМВД России по (адрес), расположенный по адресу: (адрес), было осмотрено: расходная накладная № ЧЕЛ00039138 от (дата), заявка на локальную ревизию №р76790008 от (дата) (т.1 л.д. 101).

Вещественные доказательства: расходная накладная № ЧЕЛ00039138 от (дата), заявка на локальную ревизию №р76790008 от (дата) хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 101).

Иные документы:

расписка, согласно которой представитель потерпевшего ООО «Лабиринт» - ФИО15 получил принадлежащее ООО «Лабиринт» имущество, а именно: 1 бутылку похищенного пива «Хугарден белое» ёмкостью 0.47 л (т.1 л.д. 49);

расписка, согласно которой представитель потерпевшего ООО «Лабиринт» ФИО15 от ФИО8 (дата) денежные средства на общую сумму 150 рублей, в качестве возмещения причиненного А.С. ООО «Лабиринт» в результате преступления материального ущерба (т.1 л.д. 111).

Согласно протоколу явки с повинной, В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что он совместно с другом А.С. договорился похитить алкоголь из магазина «Красное и белое», они взяли пиво из холодильника направились к выходу, в это время за ними побежали сотрудники указанного магазина, один из сотрудников магазина догнал А.С., после чего В.В. применил в отношении сотрудника магазина физическую силу и разбив одну из похищенных бутылок пива угрожал горлышком от разбитой бутылки сотруднику, дождавшись пока не убежал А.С., после чего они были задержаны сотрудниками охраны (т.1 л.д. 157).

Согласно протоколу явки с повинной А.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он совершил открытое хищение имущества из магазина «Красное и Белое», находящегося по адресу: (адрес), после чего скрылся (т.2 л.д. 11).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым А.С., в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил данные им ранее показания, изобличающие А.С., в совершенном им преступлении (т.2 л.д. 66-71).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, их совокупность является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Также суд принимает за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. представителя потерпевшего ООО «Лабиринт» ФИО15, подтвердившего также показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям, поскольку потерпевшие ранее не знали подсудимых, следовательно, не имеют повода для их оговора. К тому же, их показания логичны, последовательны, по своему содержанию существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для установления фактических обстоятельств произошедшего, не содержат и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО15 по делу не оставляют у суда сомнений в том, что они даны правдиво и отражают реальные события совершенных в отношении них преступлений.

Протоколы допросов потерпевших, свидетелей, протоколы очных ставок выполнены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.

Суд принимает за основу приговора показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО8, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Их показания подробны, последовательны, согласуются с доказательствами по делу.

Свидетели ФИО10, ФИО9, не были знакомы с подсудимыми, свидетели ФИО13, ФИО12, являясь сотрудниками полиции УМВД России по (адрес), исполняли возложенные на них законом полномочия по выявлению и предупреждению преступлений. Следовательно, повода для оговора подсудимых нет.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно, результаты осмотров места происшествия, результаты выемки, осмотра предметов и документов и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей.

Суд доверяет выводам проведенной по делу судебной экспертизы, которая выполнена согласно требованиям главы 27 УПК РФ, ее выводы по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованны, а использованная экспертами методика проведения исследований суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.

Оценивая протоколы явок с повинной подсудимых В.В. и А.С., в которых они сообщили о совершении ими преступлений, суд приходит к твердому убеждению, что данные доказательства являются допустимыми, так как при их получении не были нарушены требования УПК РФ. Как видно из содержания данных явок с повинной, они были составлены подсудимыми собственноручно, в них подсудимыми сделана запись о том, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не было оказано, что подтверждается их подписью. Отраженные в явках с повинной сведения о совершении ими преступлений, объективно согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО12

Суд принимает признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они даны добровольно, в присутствии профессиональных защитников, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также с разъяснением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от этих показаний. Кроме того, их показания со своему содержанию достаточно подробны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с содержанием явок с повинной.

Давая оценку показаниям подсудимых в судебном заседании, суд принимает их и учитывает в той части, в которой они подтверждаются приведенными судом доказательствами.

Квалификация преступления, совершенного А.С.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что умысел А.С. был направлен на хищение чужого имущества, и А.С. вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1

Их действия носили совместный и согласованный характер, охватывались единым умыслом.

Из показаний А.С. от (дата) следует, что он открыто похитил пиво в магазине «Красное и белое» совместно со своим приятелем ФИО1, преступление они совершили совместно, так как им хотелось выпить алкоголь, а денежных средств на покупку не было. При этом, из показаний А.С. данных им в качестве подозреваемого следует, что войдя в магазин, они (ФИО19 и В.В.) подошли к холодильнику с пивом, откуда он взял три бутылки пива, В.В. – 2 бутылки пива. После чего, он и В.В., согласно договоренности выбежали из магазина не заплатив, при этом слышали, что один из сотрудников магазина кричал им вслед, чтобы они остановились.

В явке с повинной А.С. сообщил, что он совершил открытое хищение имущества из магазина «Красное и белое», находящегося по адресу: (адрес), после чего скрылся.

Подсудимый А.С. в судебном заседании также не отрицал свою причастность к совершению преступления, полностью признал свою вину.

Согласно изъятой в ходе осмотра происшествия видеозаписи зафиксировано как А.С. совместно с ФИО1 заходят в магазин «Красное и белое», целенаправленно подходят к холодильнику, переговариваются между собой, после чего А.С.достает 4 бутылки пива из холодильника, одну из них передает В.В., последний достает 1 бутылку пива, после чего они вместе друг за другом с похищенным имуществом выбегают из магазина, не оплатив товар.

Указанные обстоятельства подтверждают согласованность действий соучастников, что возможно только при наличии между ними предварительного преступного сговора.

Подсудимый осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, и желал его совершения. Похищенным имуществом, они распорядились по своему усмотрению.

Действия А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация преступления, совершенного ФИО1

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного и предварительного следствия, и показания представителя потерпевшего ООО «Лабиринт» ФИО15, данные в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, в целом непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «Лабиринт» ФИО15, свидетелей и объективно подтверждаются письменными доказательствами. В ходе предварительного следствия показания потерпевшего Потерпевший №1 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из исследованных в судебном заседании протокола допроса потерпевшего и очной ставки, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, потерпевший Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от Потерпевший №1 по поводу их проведения, неправильного отражения содержания показаний не поступало и в протоколах не зафиксировано. В судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашены в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 неизменно давал показания, изобличающие В.В. и А.С. в совершении инкриминируемого преступления, детально описал их действия, указав, что (дата) он находился на рабочей смене и магазине «Красное и белое» по адресу: (адрес). 3. В указанном время к нему на склад забежал кассир магазина ФИО7, и рассказал, что в магазине был похищен товар. Он сразу же вышел в торговый зал магазина. ФИО7 сообщил ему о том, что двое молодых людей взяли с холодильника по несколько бутылок пива разных марок каждый, после чего, выбежали на улицу не оплатив товар. Он сразу же выбежал на улицу и увидел, что вдоль (адрес) бегут двое молодых людей, ранее ему не знакомых, в руках которых находились бутылки с пивом. Он сразу же побежал за ними. Когда он побежал, то закричал указанным молодым людям, чтобы они остановились, но они продолжали бежать. Он требовал, чтобы они вернули похищенное, по молодые люди убегали от него, никак не реагировали, однако они оборачивались, видели, что он за ними бежит, однако они не останавливались. Когда он их догнал, то у одного из указанных молодых людей у А.С. выпала из рук 1 бутылка пива, в это время В.В. подошёл к нему и нанёс ему один удар ногой по его правой ноге в область колена, в это же время В.В. разбил стеклянную бутылку пива, которая находилась у него в руке и стал размахивать перед ним горлышком «розочкой» от разбитой пивной бутылки и приближаться к нему, при этом он сказал, что убьёт его. При этом, А.С. и В.В. действовали одновременно и согласовано. В ходе проведения следственного действия – очная ставка с обвиняемыми А.С. и ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания. Причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено, до происшедших событий подсудимые и потерпевший Потерпевший №1 знакомы не были, никаких взаимоотношений между ней и подсудимыми не существовало.

Также вина В.В. в совершении преступления подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам уголовного дела, которая свидетельствует о нахождении А.С. и В.В. на месте совершения преступления, договоренности о совершении преступления.

Давая оценку показаниям В.В., а также А.С., данных в судебном заседании, суд принимает их и учитывает в той части, в которой они подтверждаются приведенными судом доказательствами. К показаниям подсудимого В.В. об отсутствии у него умысла и предварительного сговора на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества потерпевшего с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также то, что он угрожал потерпевшему Потерпевший №1 осколками бутылки только для того, чтобы А.С. мог убежать, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств. Показания потерпевших, свидетелей и иные объективные доказательства по делу, а также показания В.В., данные ими в ходе предварительного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый В.В. в судебном заседании отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, с целью избежать ответственности за содеянное. При этом, суд учитывает, что факт нанесения ФИО1 одного удара ногой по ноге в область колена потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый В.В. в ходе предварительного следствия и в суде не отрицал.

Анализ совокупности исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что умысел В.В.был направлен именно на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимые после того, как выбежали с похищенным имуществом из магазина, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для окружающих, про- игнорировав законные требования Потерпевший №1, попытались скрыться с похищенным имуществом. Однако, Потерпевший №1 желая пресечь преступные действия А.С. и В.В. и вернуть похищенное имущество, догнал их между домами. В этот момент, В.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, единолично, вне умысла А.С., с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, а также с целью удержания похищенного имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт», а также с целью обеспечения возможности для себя и А.С. беспрепятственно покинуть место совершения преступления, нанёс не менее одного удара ногой в область правого голеностопного сустава Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, применив таким образом к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни или здоровья, в момент его применения. После чего, продолжая действовать с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, В.В., действуя единолично, вне умысла А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт», а также с целью обеспечения возможности для себя и А.С., беспрепятственно покинуть место совершения преступления, разбил одну бутылку похищенного пива «Бад», далее, используя указанный осколок бутылки, как предмет, используемый в качестве оружия, стал угрожать им Потерпевший №1, направив его в область головы Потерпевший №1, то есть жизненно важного органа, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую Потерпевший №1 в силу сложившейся обстановки, агрессивного состояния В.В., воспринимал реально и опасался её осуществления.После чего, В.В. и А.С., продолжая действовать совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, осознав, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Лабиринт», а именно: 4 бутылки пивного напитка «Хугарден белое», объёмом 0.47 литра каждая, стоимостью 49 рублей 55 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 198 рублей 20 копеек, 1 бутылку нива «Бад» объемом 0,47 литра, стоимостью 40 рублей 54 копейки за одну штуку, скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт».

Факт применения ФИО1 насилия, опасного для жизни или здоровья, и угрозы применения такого насилия, суд также считает доказанным, о чем следует из показаний потерпевшего и заключений судебно-медицинской экспертизы.

Из материалов дела следуе6т, что В.В. с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, а также с целью удержания похищенного имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт», а также с целью обеспечения возможности для себя и А.С. беспрепятственно покинуть место совершения преступления, нанёс не менее одного удара ногой в область правого голеностопного сустава Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, применив таким образом к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни или здоровья, в момент его применения. После чего, продолжая действовать с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, В.В., действуя единолично, вне умысла А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт», а также с целью обеспечения возможности для себя и А.С., беспрепятственно покинуть место совершения преступления, разбил одну бутылку похищенного пива «Бад», далее, используя указанный осколок бутылки, как предмет, используемый в качестве оружия, стал угрожать им Потерпевший №1, направив его в область головы Потерпевший №1, то есть жизненно важного органа, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую Потерпевший №1 в силу сложившейся обстановки, агрессивного состояния В.В., воспринимал реально и опасался её осуществления

Суд считает, что В.В. осколок стеклянной бутылки использовал данный предмет именно в качестве оружия. Данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тот факт, что В.В. был задержан сразу после совершения преступления, не успев воспользоваться или реализовать похищенное имущество, не влияет на юридическую оценку его действий, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Исследованными в судебном заседании доказательствами факт такого нападения полностью подтвержден.

Поскольку в момент совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 осколком разбитой бутылки, который используя как предмет, используемый в качестве оружия, был вооружен лишь В.В.то действия В.В. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд квалифицирует действия В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и содержания характеризуется положительно.

С учетом сведений о личности подсудимого А.С., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания А.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

А.С. совершено тяжкое преступление против собственности, обладает высокой степенью общественной опасности.

Исследованием личности подсудимого установлено, что А.С. имеет постоянное место регистрации и проживания в (адрес), по месту проживания характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание А.С., суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной от (дата) (том 2 л.д.11), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба ООО «Лабиринт» в размере 150 рублей, службу в армии, мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на строгом наказании. Также суд принимает во внимание, что А.С. оказывает материальную помощь своему младшему брату ФИО14 (дата) года рождения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что А.С. ранее судим приговором Калининского районного суда (адрес) от (дата) за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершил умышленное тяжкое преступление

А.С. не может быть назначено условное осуждение, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание должно быть назначено А.С. по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Подсудимый А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал, что непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, в связи с чем, находился в состоянии опьянения. Это же подтвердил потерпевший.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый А.С. сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало у него немотивированную агрессию к потерпевшему Потерпевший №1, что привело к совершению им преступления.

Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание А.С.совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление А.С. предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции их от общества. Наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципу справедливости, а также целям уголовно-правовой защиты личности и права собственности.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения в отношении А.С. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Решая вопрос о дополнительных видах наказания, суд считает возможным не назначать А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом учитывает данные, характеризующие его личность.

Сведений о невозможности содержания А.С. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении А.С. в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В.В. на учете у нарколога не состоит, освидетельствован психиатром в 2006 г., выставлен диагноз «Органическое расстройство личности», по месту жительства и содержания характеризуется положительно.

Заключением комиссии судебных экспертов № от (дата), В.В. обнаруживал в момент содеянного и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наследственности, отягощенной алкоголизмом родителей, данные о патологии беременности и родов у матери, данные о перинатальном поражении ЦНС. данные об отставании в речевом развитии с раннего возраста, данные о слабой успеваемости в школе, в связи с недостаточностью интеллектуально-мнестических способное гей. что послужило причиной наблюдения у психиатра, а также данные обследования психиатрического стационара по линии РВК, выявившего у подэкспертного психоорганическип синдром. При настоящем обследовании у подэкпертного обнаружены замедленный теми мышления, парциальное снижение интеллекта. поверхностность суждении, неустойчивость внимания, снижение функций памяти, облегченность эмоций. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются интеллектуально мнестическим дефектом, психопродуктивной симптоматикой, нарушением критики. В момент инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психики /бред, галлюцинации, помрачение сознания/ не обнаруживал. В.В. мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию В.В. в принудительном лечении не нуждается, способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д. 248-249).

С учетом сведений о личности подсудимого В.В., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания В.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности, обладает высокой степенью общественной опасности.

Исследованием личности подсудимого установлено, что В.В. имеет постоянное место регистрации и проживания в (адрес), по месту проживания характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание В.В., суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, протокол чистосердечного признания от (дата) (том1 л.д.157), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатора, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании.

Подсудимый В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал, что непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, в связи с чем, находился в состоянии опьянения. Это же подтвердил потерпевший Потерпевший №1.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало у него немотивированную агрессию к потерпевшему Потерпевший №1, что привело к совершению им преступления.

Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление В.В., предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции их от общества. Наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципу справедливости, а также целям уголовно-правовой защиты личности и права собственности. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содяенного, оснований для применения в отношении В.В. положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Сведений о невозможности содержания В.В. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Решая вопрос о дополнительных видах наказания, суд считает возможным не назначать В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом учитывает данные, характеризующие его личность.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения в отношении В.В. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено В.В. в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.В. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к А.С. и В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ООО «Лабиринт» в лице представителя ФИО15 причинен материальный ущерб в размере 238 рублей 74 копейки.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен ООО «Лабиринт» в лице представителя ФИО15 в размере 39 рублей 19 копеек.

Исковые требования представителя потерпевшего являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему ООО «Лабиринт» причинен преступными действиями А.С. и В.В.

С подсудимых А.С. и В.В. солидарно надлежит взыскать в пользу ООО «Лабиринт» 39 рублей 19 копеек.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Срок отбытия наказания В.В. исчислять с (дата).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с (дата) (фактическое задержание) по (дата) и с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить А.С. условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда (адрес) от (дата)

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда (адрес) от (дата), и окончательно назначить А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата).

На основании п.»б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть А.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с (дата) (фактическое задержание) по (дата) и с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.С. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем – отменить.

Взыскать с В.В., А.С. солидарно в пользу ООО «Лабиринт» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 39 (тридцать девять) рублей 19 копеек.

Вещественные доказательства:

- расходная накладная № № от (дата), заявка на локальную ревизию № от (дата) - хранить в материалах уголовного дела;

- диск «CD-R» с надписью «SmartTrack» сиреневого цвета, объемом 700 Мб - хранить при материалах уголовного дела;

- 1 бутылка пива «Хугарден белое» ёмкостью 0,47 л., которая возвращена представителю потерпевшего ООО «Лабиринт» - ФИО15 – оставить во владении ООО «Лабиринт», освободив от обязанности ответственного хранения;

- осколки стекла от пивной бутылки «Bud», хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И.Курило PAGE PAG

Челябинский областной суд апелляционным определением от (дата)

определил:

приговор Калининского районного суда (адрес) от (дата) в отношении А.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о признании отягчающим наказание осужденного А.С. обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; выводы суда об учете при назначении А.С. наказания отягчающих наказание обстоятельств; а так же суждение о том, что «состояние алкогольного опьянения вызвало у осужденного А.С. немотивированную агрессию к потерпевшему Потерпевший №1»;

- дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о назначении А.С. наказания с учетом положений ст. 66 и ч. 1 ст.62 УК РФ;

- переквалифицировать действия А.С. с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному А.С. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда (адрес) от (дата) и окончательно назначить А.С. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальной части приговор суда в отношении В.В. и А.С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6, апелляционные жалобы адвоката ФИО17 и ФИО18, а так же осужденного А.С. – без удовлетворения.