Приговор № 1-4/2017 1-63/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1-4/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Хабары 28 марта 2017 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Петренко В.А., представившего удостоверение № 1006 и ордер № 022191, ФИО2, представившего удостоверение № 32 и ордер № 006602,

потерпевших Щ., С., Ш.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 июля 2006 года Баевским районным судом Алтайского края (с учетом внесенных изменений постановлением президиума Алтайского краевого суда от 14.09.2010) по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.06.2006) назначено 3 годам 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 января 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней. Приговором Баевского районного суда Алтайского края от 01.06.2009 (судимость по которому погашена) в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, неотбытое по указанному приговору наказание присоединено к назначенному по правилам ст. 70 УК РФ. Освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.06.2011 условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней;

- 10 августа 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 октября 2012 года мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

-10.04.2013 года Каменским городским судом Алтайского края по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 10.08.2012 и приговор от 29.10.2012) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 12.05.2014, которым неотбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на 2 года 6 месяцев 3 дня ограничения свободы,

- 17 апреля 2015 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каменского городского суда от 10.04.2013 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

02 августа 2016 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаул Алтайского края от 22 июня 2016 года освобожден условно-досрочно сроком на 7 месяцев 16 дней,

копию обвинительного заключения получившего 26.12.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, зашел на усадьбу дома Щ. по адресу: <адрес> взял стоящий в надворной постройке велосипед марки «Sibvelz classic- 2820» стоимостью 6480 рублей и тайно его похитил. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Щ. ущерб в сумме 6480 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме <адрес> и видя, что хозяйка дома Ш. спит, решил совершить кражу сотового телефона и денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме <адрес>, взял дамскую сумку, из которой достал денежные средства в сумме 12 300 рублей, положил в карман брюк, тем самым похитив их. После чего, с комода взял телефон марки «SAMSUNG GT-B5722 DUOS» стоимостью 1883 рубля 70 копеек с находящейся в нем картой памяти емкостью 2Gb, стоимостью 144 рубля, общей стоимостью 2027 рублей 70 копеек и тайно его похитил. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. ущерб в сумме 14 327 рублей 70 копеек, который является для нее значительным.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, зашел на усадьбу дома С. по адресу: <адрес> взял стоящий велосипед марки «Космос» стоимостью 5400 рублей и тайно его похитил. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. ущерб в сумме 5400 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признавал полностью и показал, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, нигде не трудоустроен, проживает в <адрес> совместно со своей матерью Н. Своего жилья не имеет. По постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края он освободился 02.08.2016 условно-досрочно из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю на срок 07 месяцев 16 дней. После освобождения проживал у матери Н., а также периодами сожительствовал с В. по адресу <адрес>, которая проживает со своей матерью Ж. и братом Ж. В начале *** года, точного числа он не помнит, он поругался с матерью и решил уехать к В. в <данные изъяты>. Из <данные изъяты> он пешком пришел в <данные изъяты>, решил, что на попутном транспорте доедет из <данные изъяты> в <данные изъяты>. В <данные изъяты> проходя мимо дома <адрес>, в котором проживает ранее ему знакомая Щ., так как в период времени с *** по *** года он проживал в квартире <адрес>, он увидел на усадьбе дома у надворной постройки торчащее колесо велосипеда. Время было около 24 часов 00 минут, он подумал, что на трассе попутного транспорта не будет, поэтому решил похитить велосипед. Он зашел на усадьбу квартиры Щ., взял велосипед, вывел его со двора и уехал в <данные изъяты>. В <данные изъяты> на протяжении 10 дней он проживал у В. Все это время они вместе распивали спиртное. Похищенный у Щ. велосипед находился на усадьбе дома В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с В. распивали спиртное. Около 19 часов 00 минут он, В. и ее брат Ж. пошли в гости к Ш., проживающей по <адрес>. По пути он завел похищенный велосипед к Ш., проживающей на <данные изъяты>, так как она неоднократно приезжала к ним на похожем велосипеде, и в связи с тем, что на протяжении 10 дней употреблял спиртное, он перепутал и подумал, что это велосипед ее. Он пришел к Ш., где уже находилась В. В это время из дома Ш. вышел Ж., и они совместно с ним приобрели одну бутылку самогона объемом 0,5 литров. Затем у Ш. вчетвером распивали спиртное. Во время распития спиртного Ш. попросила его и Ж. помочь порубить дрова. Потом В. предложила Ш. купить еще одну бутылку, на что Ш. согласилась и дала 100 рублей, которые достала из своей сумки, висящей на стене в зале. Он видел эту сумку, так как из кухни было хорошо видно место, где она висела. Они приобрели еще одну бутылку самогона объемом 0,5 литра и продолжили распивать спиртное. Распив примерно полбутылки, Ш. сказала, что ей нужно укладывать спать несовершеннолетнего сына и попросила всех уйти. Они втроем ушли домой по адресу: <адрес>. Дома ему было скучно, он решил послушать музыку. Он вспомнил, что его музыкальная колонка с флеш-картой находится у Ш., и около 23 часов 00 минут решил ее забрать. Придя к Ш., проживающей по <данные изъяты>, точный адрес он не знает, дверь ему никто не открыл. Он отправился обратно к В. Проходя мимо дома Ш., он решил зайти за сигаретой. Дверь в дом была открыта. Он зашел, увидел, что Ш. спит с сыном, затем решил посмотреть нет ли у нее денежных средств в сумке. Он зашел в зал, подошел к висящей на стене сумке, открыл ее и увидел в ней денежные средства. Он взял денежные средства, положил их в карман брюк. Когда выходил из зала, увидел на комоде сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung», который находился на зарядке. Он взял телефон, положил его в карман куртки и вышел из дома Ш. По дороге он пересчитал денежные средства, сумма которых составляла 12 300 рублей. Он решил уехать в <данные изъяты> к друзьям, направился в сторону трассы <данные изъяты>, чтобы уехать в <данные изъяты>. Проходя по <данные изъяты> на выезде из села на усадьбе последнего дома последней улицы между хоз.постройками он увидел два велосипеда. В связи с тем, время было уже около 24 часов 00 минут и попутного транспорта из <данные изъяты> в <данные изъяты> не будет, он решил похитить один велосипед. Он зашел на усадьбу данного дома со стороны хоз.двора, взял один велосипед на руле которого находилась корзинка, вывел его со двора и на нем уехал в <данные изъяты>. Около 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автовокзал <данные изъяты>, который был еще закрыт. Он поставил велосипед около ворот гаража с вывеской «Шашлык», расположенного у автовокзала и направился в сторону <данные изъяты>. На <данные изъяты> он остановил такси и уехал в <данные изъяты>, заплатив водителю 1500 рублей. В <данные изъяты> он пробыл несколько дней у нескольких друзей по разным адресам, где употреблял спиртное. В ходе распития спиртного он утерял сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Ш., но где и когда именно, он не помнит. Более по данному факту ему пояснить нечего (Т. 1 л.д.170-174, 240-244).

Потерпевшая Щ., работающая <данные изъяты>, суду показала, что в конце *** года она приобретала дамский велосипед красного цвета с корзинкой, марку не знает, за 8600 рублей. Велосипед стоял во дворе ее дома. Утром, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда она собралась ехать на работу, обнаружила его пропажу. На велосипеде она ездила на вызовы по работе. Ущерб в 6480 рублей для нее является значительным, велосипед ей необходим по работе. Её доход вместе с пенсией составляет 17000 рублей, муж получает около 3200-4000 рублей. На иждивении у нее 14- летняя внучка, опекунские получают в размере 11 000 рублей. Еще на иждивении у них внук, который в настоящее время служит в армии. По земельному паю семья получает 1,5 тонны отходов и 5 мешков муки на год. Также у нее перед банком долговое обязательство, по которому ежемесячный платеж составляет 14000 рублей. Похищенный велосипед возвратили без корзины и без цепи. Наказание просила назначить ФИО1 на усмотрение суда.

Потерпевшая С. суду показала, что на хоз.дворе усадьбы ее дома стояло два велосипеда: большой синий и дамский красный. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночью похитили синий велосипед, который приобретали в *** года за 8000 рублей. Утром во дворе обнаружили следы, которые вели на трассу в сторону <данные изъяты>. Похищенный велосипед не возвращен. С оценкой велосипеда в 5400 рублей она согласна. Ущерб для нее является значительным. Доход ее семьи состоит из ее пенсии в размере 8 000 рублей и пенсии мужа 12 000 рублей. Кроме того, у них на иждивении еще 20-летний внук, который обучается в университете платно на очном отделении. За обучение внука они платят *** рублей в год. Иного дохода, кроме пенсии, у них нет. Наказание просила назначить ФИО1 на усмотрение суда.

Потерпевшая Ш. суду показала, что у нее похитили деньги 12300 рублей и телефон марки «Самсунг». Вечером у нее в гостях были В., Ж. и Дроботько. Они посидели, ушли, а она с сыном легла спать. Двери дома она не закрывала. В присутствии гостей она доставала из сумочки деньги, посылали Ж. за бутылкой. Она еще просила присутствующих расколоть ей дрова. Сумка висела в другой комнате на гвоздике, где не было лампочки, поэтому она вынесла ее в кухню и достала деньги. Подсудимый это видел, поэтому она сразу стала подозревать его в хищении. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку на иждивении у нее трое несовершеннолетних детей, супруга нет, она получает детское пособие 2600 рублей и пособие на последнего ребенка в размере 8400 рублей. Ущерб ей не возмещен. Наказание просила назначить ФИО1 на усмотрение суда.

Свидетель В. суду показала, что подсудимого знает около 6 месяцев. В *** года он жил с ней в <данные изъяты> более недели. Вместе они калымили, кололи дрова, распивали спиртное. С ней еще вместе проживали ее мать и брат – Ж. На усадьбе у них стоял велосипед красного цвета с корзинкой, но откуда он и куда потом делся, она не знает. Она, брат и Дроботько были в гостях у Ш., где распивали спиртное. По дороге к Ш. Дроботько катил красный велосипед, но куда потом делся велосипед, она не знает. Ш. давала ей деньги на спиртное из рук. Ж. ходил за спиртным. У Ш. находились до 22 часов, потом ушли домой на <адрес>, дома легли спать, а Дроботько куда-то ночью ушел.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний, данных свидетелем В. на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью Ж. и братом Ж. С ДД.ММ.ГГГГ она периодически сожительствовала с ФИО1 В начале *** года, точного числа она не помнит, к ней пришел ФИО1 и они стали проживать у нее дома по вышеуказанному адресу. На протяжении около 10 дней они употребляли спиртное. После того, как ФИО1 прожил у нее около пары дней, она во дворе своего дома увидела велосипед красного цвета, с рамой. Она поинтересовалась у ФИО1 чей это велосипед, на что он пояснил, что велосипед принадлежит Ш. Она удивилась, так как у Ш. был велосипед синего цвета, но она не придала этому значения. ДД.ММ.ГГГГ они на протяжении дня дома употребляли спиртное. Около 19 часов 00 минут ей позвонила знакомая Ш. и пригласила их в гости. Она, ФИО1 и ее брат Ж. пошли к Ш. По пути к Ш. ФИО1 решил отвезти находящийся у них во дворе велосипед Ш., которая проживает в <адрес>, точный адрес ей не известен. ФИО1 на велосипеде уехал к Ш., а она с братом Ж. пошли к Ш. т.1 л.д. 177-180

После оглашения показаний свидетель В. подтвердила свои показания.

Свидетель Щ. суду показал, что в *** года у них похитили красный дамский велосипед, марку он не знает. Велосипед находился во дворе дома, утром обнаружили его пропажу. Позже от сотрудников полиции узнали, что велосипед украл Дроботько. Когда-то Дроботько проживал рядом с ними. Приобретали велосипед в *** года.

Свидетель Ж. суду показал, что он проживает в <данные изъяты> с матерью. Раньше с ними еще проживали В. и около месяца Дроботько. Велосипед на усадьбе своего дома, а также у Дроботько, он не видел. К Ш. они ходили в гости втроем.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний, данных свидетелем Ж. на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью Ж. и сестрой В. С начала *** года его сестра В. периодически сожительствовала с ФИО1, и проживали они по вышеуказанному адресу. В начале *** года, точного числа он не помнит, к ним пришел и стал проживать у них дома ФИО1 На протяжении 10 дней они употребляли спиртное. После того, как ФИО1 прожил у них около пары дней, его сестра В. поинтересовалась чей велосипед находится у них во дворе. ФИО1 пояснил, что данный велосипед принадлежит Ш. Данный велосипед он увидел только ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 решил его увести Ш. ДД.ММ.ГГГГ они на протяжении дня дома употребляли спиртное. Около 19 часов 00 минут В. позвонила Ш. и пригласила их в гости. Он, ФИО1 и его сестра пошли к Ш. По пути к Ш. ФИО1 решил отвезти велосипед во двор Ш., которая проживает в <данные изъяты>, точный адрес ему не известен. ФИО1 на велосипеде уехал к Ш., а он с сестрой пошли к Ш. ( том1 л.д.181-184).

После оглашения показаний свидетель Ж. подтвердил свои показания.

Свидетель Ш. суду показала, что она имеет в собственности обычный велосипед синего цвета, не дамский. Ранее она на нем приезжала к В. в гости. В. тогда проживала с Дроботько, матерью и братом Ж. Дроботько видел, что она приезжала на велосипеде. Однажды осенью в 7 часов утра во дворе своего дома она увидела красный велосипед. Когда сестра вызывала полицию, она сообщила сотрудникам, что у нее находится чужой велосипед. На следующий день сотрудники полиции забрали велосипед, сказали, что его похитили в <данные изъяты>. У сестры похитили деньги в сумме 12 300 рублей и телефон.

Суд доверяет показаниям потерпевших Щ., С., Ш. и свидетелей, изложенным выше, поскольку их показания согласуются между собой, с письменными материалами дела. Кроме того, вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте.

При этом суд принимает за основу и учитывает вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии. (Том 1 л.д. 170-174, 144-150, 151-155, 240-244).

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, а именно:

по факту хищения велосипеда марки «Sibvelz classic- 2820» у Щ.:

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.1;

-заявлением Щ. о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ со двора ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей велосипед, причинив ущерб в сумме 8700 рублей т.1 л.д.4. ;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена усадьба <адрес> и зафиксирована обстановка усадьбы т.1 л.д.5-6;

-протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2016, согласно которого, с усадьбы <адрес> был изъят велосипед марки «Sibvelz classic» т. 1 л.д.23-27;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по уголовному делу № в качестве вещественного доказательства признан и приобщен велосипед марки «Sibvelz classic-2802». Указанный велосипед возвращен потерпевшей Щ. т.1л.д. 208;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Sibvelz classic-2802» в эксплуатации с *** года составляет 6480 рублей. т.1 л.д. 199-203.

По факту хищения велосипеда марки «Космос» у С. :

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.42;

-заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с усадьбы ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей велосипед, причинив ущерб в сумме 6000 рублей т.1 л.д.45;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена усадьба <адрес> и зафиксирована обстановка усадьбы т.1 л.д.46-52;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного велосипеда марки «Космос», на момент совершения хищения составляет 5400 рублей. т.1 л.д. 65-66;

-протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которой последний указал на участок местности около гаража с вывеской «Шашлык», расположенный на расстоянии 20 метров севернее от крыльца здания автовокзала по адресу <адрес>, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он оставил похищенный им на усадьбе <адрес> велосипед. т.1 л.д. 151-155;

-протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный на усадьбе <адрес>, на котором находился велосипед, принадлежащий С., хищение которого он совершил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 144-150;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Космос» в эксплуатации с *** года составляет 5400 рублей. т.1 л.д. 214-218.

По факту хищения денежных средств в сумме 12 300 рублей и сотового телефона марки « SAMSUNG GT-B5722 DUOS» у Ш. :

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. т.1 л.д.103;

-заявлением Ш. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 12300 рублей и сотовый телефон марки « SAMSUNG GT-B5722 DUOS», причинив ущерб в сумме 14 300 рублей т.1 л.д.106;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> и зафиксирована обстановка в доме т.1 л.д.107-113;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона марки « SAMSUNG GT-B5722 DUOS» и карты памяти емкостью 2 Gb, на момент совершения хищения составляет 2027 рублей 70 копеек. т.1 л.д. 119-121;

-заключением эксперта № от 30.11.2016, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG GT-B5722 DUOS» и карты памяти емкостью 2 Gb, составляет 2027 рублей 70 копеек. т. 1 л.д. 228-232;

-протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которой последний указал на место, расположенное в <адрес>, на котором весела сумка, из которой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств в сумме 12 300 рублей, принадлежащих Ш., а так же указал на комод, на котором лежал сотовый телефон, принадлежащий Ш., хищение которого он так же совершил. т.1 л.д. 144-150.

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений.

Совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установленной.

Квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает правильными:

по эпизоду кражи велосипеда марки «Sibvelz classic- 2820» у Щ. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи денежных средств в сумме 12 300 рублей и сотового телефона марки « SAMSUNG GT-B5722 DUOS» у Ш. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи велосипеда марки «Космос» у С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам хищения в судебном заседании нашел свое подтверждение. При этом судом учитывается имущественное положение потерпевших Щ., С., являющихся пенсионерами, Ш., для которых причиненный им ущерб превышает их ежемесячные доходы. Также судом учитывается значимость похищенного имущества для потерпевшей Щ., для которой велосипед необходим для работы.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Суд признает ФИО1 вменяемым и учитывает его психическое состояние здоровья при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: чистосердечное признание в содеянном, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, психическое состояние здоровья, явки с повинной по всем преступлениям, мнение потерпевших, просивших наказания назначить на усмотрение суда, возмещение ущерба Щ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы. При этом судом также учитывается, что ФИО1 ранее судим, совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести в период условно – досрочного освобождения в течение непродолжительного периода после освобождения, что свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления.

Условно - досрочное освобождение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2015 года на основании ч.7 п. «б» ст.79 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.

Суд не установил оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу возвращено потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи велосипеда у Щ.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств и сотового телефона у Ш.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи велосипеда у С.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.7 п. «б» ст.79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2015 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 27 октября 2016 года по 27 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья: О.А.Зорина

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО3