Приговор № 1-4/2017 1-79/2016 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1-4-2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 29 июня 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Михайловского

района Алтайского края Бабайцева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 находился в коридорном помещении дома Потерпевший №1, расположенном по <адрес>, и увидел в вышеуказанном коридорном помещении поясную сумку, которая висела на аквариуме, прикрепленном к стене. После чего, подсудимый ФИО1 решил посмотреть, что находится в данной сумке, и взяв вышеуказанную поясную сумку, вышел с ней в усадьбу дома Потерпевший №1, где открыл её и увидел в ней денежные средства.

После чего, у подсудимого ФИО1, находившегося в усадьбе <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в поясной сумке, которую он взял в коридорном помещении дома Потерпевший №1

Далее подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в усадьбе <адрес>, похитил из вышеуказанной поясной сумки, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые представляли собой банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> в количестве 1 шт., банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> в количестве - 1 шт. и банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> в количестве - 4шт. После чего, подсудимый ФИО1 занес в дом Потерпевший №1 поясную сумку, из которой он похитил денежные средства, где оставил её в коридорном помещении, а с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты>, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не признал, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дом Потерпевший №1 заходил, но денег у него не похищал, свои оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтвердил, так как таких показаний не давал, пояснил, что был пьяный при допросе его следователем, подписи его, а письменную объяснительную дал под давлением сотрудника полиции ФИО6 и ФИО7

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями подсудимого, а также материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что утром, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу из его поясной сумки, которая находилась в его доме денежных средств в размере <данные изъяты>: 1 купюра - <данные изъяты>, остальные купюры по <данные изъяты>, в сумке осталось только около <данные изъяты>. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня отлучался из своего дома, ремонтировал машину во дворе, вечером уходил к соседу ФИО2, при этом дверь в дом не закрывал на замок. О том, что ФИО1 заходил к ним в дом он узнал от жены, а от сотрудников полиции позже стало известно, что кражу совершил ФИО1 Свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. он примерно с ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома и занимался ремонтом своего грузового автомобиля во дворе. Также дома в этот день находилась его жена Свидетель №1 Около ДД.ММ.ГГГГ в этот день его жена ушла в гости к их знакомым ФИО2, проживающим на их улице недалеко от их дома. Около ДД.ММ.ГГГГ в этот вечер он зашел к себе домой, положил денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами номиналом <данные изъяты> - 1 шт., номиналом <данные изъяты> - 1 шт., номиналом <данные изъяты> - 7 шт. и номиналом <данные изъяты> 1 шт., в свой паспорт личности, а данный паспорт убрал в свою поясную сумку. Данную сумку после этого он повесил на аквариум, находящийся на стене в коридорном помещении его дома напротив входной двери. Далее он вернулся во двор, где доделывал машину, когда стемнело пошел в баню, где пробыл около 10 минут, а далее около ДД.ММ.ГГГГ пошел домой к ФИО2, где пробыли около 30 минут, после чего вернулся домой и лег спать, двери на замок не закрывал, жена вернулась позже и тоже легла спать. Проснулся он около ДД.ММ.ГГГГ. и стал собираться в лес за дровами. Далее он взял свою поясную сумку и обнаружил, что из неё пропали <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Деньги в сумме <данные изъяты> находились в сумке, но не в паспорте, как он их положил ДД.ММ.ГГГГ., а лежали рядом с ним. Ущерб свыше <данные изъяты> для его является значительным, так как он и его жена официально нигде не работает, доход в месяц составляют случайные заработки около <данные изъяты>. В ходе расследования уголовного дела по факту хищения принадлежащих ему денежных средств, ему от сотрудников полиции стало известно, что в данном хищении сознался ФИО1 От знакомой ФИО9 и проживавшей по соседству Свидетель №7 ему стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. они видели, что домой к Потерпевший №1 приходили ФИО1 и Свидетель №2 (л.д.35-36,94-95 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, подтвердившую свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.60-61 т.1), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ пошла в гости к своим знакомым ФИО31, проживающим на их улице недалеко от их дома. Ее муж в это время оставался дома и ремонтировал автомобиль в усадьбе дома. В гостях она пробыла примерно до ДД.ММ.ГГГГ., когда она находилась у ФИО32, то к ним также приходил ее муж, во сколько точно он приходил, она не знает, так как на часы не смотрела, но на улице уже было темно. Муж пробыл у ФИО33 не более 30 минут, после чего ушел домой, а она еще оставалась у ФИО34. Когда она пришла домой, то двери дома в это время на запорные устройства закрыты не были. Муж на тот момент спал в зальной комнате дома. Придя домой, она легла спать, при этом она входные двери дома на запорные устройства не закрывала. ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ее муж и спросил, не брала ли она деньги из его сумки, на что она ответила, что никаких денег у него не брала. После чего муж сказал, что у него из сумки, висящей в коридоре их дома, пропали деньги в сумме <данные изъяты>. От проживающей в соседнем <адрес>, женщины по имени Галина, фамилию её она не знает, стало известно, что к ним приходила она вечером ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО9 и видела, как вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в усадьбу дома заходили Свидетель №2 с ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, подтвердившего свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 75-77 т.1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после обеда он с Свидетель №2 находился у себя дома. Около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, к ним в гости пришли ФИО10 и ФИО3. В этот же вечер, во сколько точно не помнит, но на улице уже начало темнеть, ФИО10 и Свидетель №2 пошли домой к ранее ему знакомой Свидетель №1, проживающей по <адрес>, точный адрес её дома он не знает. С какой целью Нилус и ФИО4 пошли домой к Потерпевший №1, он в настоящее время не помнит, их не было около 1 часа, когда Нилус и Свидетель №2 вернулись, в процессе распития спиртного он видел, как ФИО10 доставал из кармана своей одежды денежную купюру номиналом в <данные изъяты> и перекладывал её в другой карман, при этом ФИО10 показал данную денежную купюру всем присутствующим. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО10 пошел в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес>, где ФИО10 на имевшиеся у него денежные средства приобрел продукты питания и спиртное. В этот же день он с ФИО10 также приобретал спиртное и продукты питания в магазине «Контакт», находящемся по <адрес>, и приобретали спиртное в магазине у ФИО22, находящемся по <адрес>, на какую сумму он не знает, так как за товары рассчитывался ФИО10 Какими денежными купюрами рассчитывался за товары ФИО10, он не обращал внимания. Позже он разговаривал с ФИО10 по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1, и он данный факт хищения не отрицал.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании, подтвердившую свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 67-68 т.1) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она вместе Свидетель №7, дважды ходили к Потерпевший №1 Наталье для того, чтобы попросить денег в долг, но дома никого не оказалось и они ушли, при этом в сам дом Потерпевший №1 из них никто не заходил. Через некоторое время в этот же день она вместе с сожителем Свидетель №8 возвращались к себе домой, и когда они шли домой по <адрес>, им встретились ранее ей знакомые ФИО10 и Свидетель №2, которые в ходе разговора с ними пояснили, что они идут к Свидетель №1 Она пояснила им, что у Свидетель №1 нет никого дома. После этого она с сожителем пошла к себе домой, а ФИО10 и Свидетель №2 пошли по <адрес> по направлению дома Потерпевший №1. Придя домой, они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ., во сколько точно по времени не помнит, она вместе с ФИО5 пошла к ФИО35 домой. По дороге на <адрес> им встретился ФИО10, который пояснил, что Потерпевший №1 обворовали. Что именно украли у Потерпевший №1, она не знала, так как ФИО10 на тот момент ничего не пояснил. В этот же день в дневное время ей стало известно от сотрудников полиции, что у Потерпевший №1 из дома похитили деньги, в последующем ей от Свидетель №1 стало известно, что в краже их денег сознался ФИО10

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, подтвердившую свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 64-66 т.1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Нилус предложил ей сходить с ним к ранее ей знакомой ФИО38, проживающей по адресу: <адрес>, для того, что бы забрать его паспорт, оставленный им в залог за ранее одолженные у Потерпевший №1 деньги. Она согласилась, и с ФИО10 пошла домой к Потерпевший №1. По дороге на <адрес> им встретились ранее ей знакомые ФИО36 и ФИО37, которые спросили, куда они идут. Она им пояснила, что они идут домой к Свидетель №1, кто то из них пояснил им, что у Потерпевший №1 никого нет дома. После этого ФИО5 и ФИО8 пошли дальше, а она вместе с Нилус пошла домой к Потерпевший №1, где она и Нилус вошли во двор <адрес>, где проживает семья Потерпевший №1. В усадьбе дома Потерпевший №1 она осталась во дворе, а Нилус вошел в дом, входные двери в который на запорные устройства закрыты не были. Примерно через 5 минут после того, как Нилус О. вошел в дом Потерпевший №1, он вышел из вышеуказанного дома, и она увидела, что у него в руках была черная сумка (барсетка на ремне). На ее вопрос, есть ли кто дома у Потерпевший №1 и зачем он взял данную барсетку, Нилус пояснил, что дома никого нет, а в барсетке находится его паспорт. После этого Нилус открыл барсетку и, как ей показалось, что-то из неё достал. Она решила, что Нилус забрал из барсетки свой паспорт. Что точно Нилус взял из барсетки, она не знает, так как не видела потому что Нилус повернулся к ней спиной. После этого Нилус зашел снова в дом Потерпевший №1 и вышел из него уже без барсетки. После этого они пошли обратно домой к Нилус. Придя домой к Нилус, они продолжили распивать спиртные напитки и в ходе распития спиртного дома у Нилус, она увидела, как ФИО10 достал из кармана своей одежды, денежную купюру номиналом <данные изъяты> и показал ее всем присутствующим. Так как ранее у Нилус денежных средств не было, о чем Нилус им сам говорил, она поняла, что ФИО10 данные денежные средства похитил из барсетки, которую он брал в доме Потерпевший №1. Далее она спросила у Нилус, зачем он украл деньги у Потерпевший №1, на что Нилус ничего внятного не ответил. ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с Нилус и ФИО39 пошла в магазин «Контакт», находящийся по <адрес>, где Нилус купил продукты питания и спиртное на сумму примерно <данные изъяты>, точнее сумму не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 80-81 т.1), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она видела, как ФИО10 и Свидетель №2 куда то уходили, примерно через час вернулись, и в процессе распития спиртного она видела, как ФИО10 доставал из кармана своей одежды денежную купюру номиналом в <данные изъяты>, которую показал всем присутствующим.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, подтвердившую свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 71-72 т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в первой половине дня, когда она находилась на рабочем месте в ООО «Корона», в магазин зашел ФИО10 с девушкой и приобрели в магазине продукты питания, на какую сумму не помнит, за продукты рассчитывался ФИО10

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, подтвердившую свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 73-74 т.1), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в течение дня в пивной магазин заходил ФИО10, который приобрел в магазине пиво и еще что-то, что точно, и на какую сумму ФИО10 приобрел товар, не помнит, рассчитавшись за товар он ушел.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании подтвердившего свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 78-79 т.1), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он с сожительницей ФИО9 находился в гостях у Свидетель №7, то она и ФИО40 ходили к соседке Потерпевший №1, чтобы занять денег, но Потерпевший №1 дома не было, и они вернулись без денег. Также в вечернее время он с ФИО41 пошел домой от ФИО42 и, когда они вышли из её дома, им встретились ранее им знакомые ФИО10 и Свидетель №2, которые пояснили, что идут домой к Потерпевший №1, после чего ФИО43 пояснила, что Потерпевший №1 дома нет, но ФИО10 и Свидетель №2 пошли дальше. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что у Потерпевший №1 из дома похитили деньги и в их хищении сознался ФИО10

Показаниями свидетеля Свидетель №7, подтвердившую свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 62-63 т.1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, она со своей родственницей ФИО9 дважды ходила к Свидетель №1, чтобы занять у неё деньги. Когда они первый раз зашли в усадьбу дома Свидетель №1, то на тот момент двери дома Потерпевший №1 были не закрыты. После чего она зашла в коридор дома Потерпевший №1, открыла двери, ведущие в жилое помещение дома и, не заходя в дом, позвала Свидетель №1, но ей никто не ответил и из дома никто не вышел. Примерно через 30 минут после этого она с ФИО45 вновь пошла к Свидетель №1 домой, но у них дома опять никого не оказалось, при этом в дом Потерпевший №1 из них никто не заходил. После этого они опять вернулись к ней домой. Через некоторое время после этого ФИО44 вместе со своим сожителем Свидетель №8 пошла к себе домой, а она вышла на улицу и села на лавочку возле своего дома. Когда она сидела на лавочке, то возле нее прошли парень и девушка, которых она не разглядела, так как на улице уже темнело. Данные парень и девушка зашли в усадьбу дома Потерпевший №1. Долго ли находились в усадьбе дома Потерпевший №1 вышеуказанные граждане или нет, она не знает, так как она зашла домой. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Свидетель №1, которая ей пояснила, что у них из дома похитили денежные средства, сколько точно, она не помнит. В этот же день она от ФИО9 узнала, что когда она с Свидетель №8 ушла от нее ДД.ММ.ГГГГ., то ей встретились Свидетель №2 и ФИО10, которые ей пояснили, что они шли к Свидетель №1 После чего она поняла, что парень и девушка, которых она видела вечером 18.04.2016г. и которые зашли в усадьбу дома Свидетель №1, это и были Свидетель №2 и ФИО10 последующем ей от соседей Потерпевший №1 стало известно, что в краже денег из их дома сознался ФИО10

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 39-41, 102-103 т.1) следует, что он с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, пошел к Свидетель №1 домой, где он зашел в дом к Потерпевший №1, так как посчитал, что в доме кто-то есть, а Свидетель №2 осталась в усадьбе дома. Двери из коридора в дом на тот момент также были открыты. После чего он прошел в дом, где никого из жителей не оказалось. Находясь в коридоре дома Потерпевший №1, он увидел барсетку черного цвета на ремне (поясную сумку) и решил посмотреть, что в ней находится. Далее он взял данную барсетку и с ней вышел из дома. На улице, в усадьбе дома Потерпевший №1, он открыл барсетку и увидел в ней денежные средства, которые были различными купюрами. Свидетель №2 в это время стояла рядом и видела у него в руках барсетку, которую он взял в доме Потерпевший №1. По данному поводу ФИО4 ему что-то говорила, но что точно, он в настоящее время не помнит. Увидев денежные средства в барсетке, он решил их похитить, после чего он, отвернувшись от ФИО4 и, не говоря ей о том, что он решил похитить деньги, достал из барсетки денежные средства, которые он сразу не пересчитывал. Данные денежные средства были номиналом <данные изъяты> - 1 шт., <данные изъяты> - 1 шт. и несколько купюр номиналом <данные изъяты>. Забрав деньги из барсетки, он занес её обратно в дом Потерпевший №1 и положил на место, где она лежала в коридоре дома. На следующий день он потратил часть денег на спиртное и продукты питания, которые покупал в различных магазинах. Похищенной купюрой, номиналом <данные изъяты>, он расплачивался в магазине «Мария-Ра». Также он покупал продукты в магазине «Контакт» на <адрес> и пиво в магазине на <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ. приходил утром к Потерпевший №1 домой, где отдал долг Свидетель №1 похищенными из их дома деньгами и забрал свой паспорт. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ФИО10 была дана объяснительная, в которой он добровольно написал объяснительную, в которой указал о том, что похитил денежные средства у Потерпевший №1, никакого давления на него не оказывалось, пояснения дал добровольно, поставил свою подпись, замечаний не поступило, был в адекватном состоянии. При этом ФИО7 никакого давления на ФИО1 не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что никаких следственных действий в рамках данного уголовного дела в отношении ФИО1 он не проводил, никакого давления на него не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что допросы подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого были проведены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением его прав, с участием защитника, показания подсудимый давал добровольно, был в адекватном состоянии, был ознакомлен с данными протоколами, поставил свои подписи, замечаний от него не поступило, никакого давления на него не оказывалось.

Виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается письменными доказательствами: заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у него денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.5), сообщением (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13), из которого усматривается, что на момент осмотра в поясной матерчатой сумке черного цвета, находящейся в <адрес>, где проживают Потерпевший №1, имеется паспорт на имя Потерпевший №1 и денежнвые средства в размере <данные изъяты>, отсутствуют денежные средства в размере <данные изъяты>.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, ФИО14, ФИО7 являются последовательными и логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми и принимает их за основу.

Также суд считает возможным принять и положить на ряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии его защитника, в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства. Данные оглашенные показания являются последовательными и логичными, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей о том, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, вину в совершении преступлени полностью признал.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не находятся в основной части в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены с соблюдением требований УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ФИО1 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения» (л.д. 158 т.1). По заключению стационарной судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89 т.1) ФИО1 по своему психическому состоянию не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

Переходя к юридической оценке содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия установлено, что для потерпевшего Потерпевший №1 причиненный преступными действиями ущерб является значительным. При этом в материалах дела имеются достаточные данные, подтверждающие его имущественное положение и позволяющие судить о невысоком доходе. Из показаний потерпевшего следует, что в результате хищения денежных средств он был поставлен в затруднительное положение виду отсутствия возможности приобретения дров для отопления в зимний период времени.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Якорева В.А. в суде о том, что по делу нужно вынести оправдательный приговор, так как подсудимый не совершал кражу денег у Потерпевший №1, признательную объяснительную и показания дал под давлением сотрудников полиции, суд признает несостоятельными.

Доводы стороны защиты были подробно проверены судом, и опровергнуты исследованными по делу доказательствами. Так из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО14 следует, что в отношении ФИО11 никакого давления не оказывалось, ни в ходе написания им объяснительной, ни в ходе допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания были даны им добровольно, при его допросах присутствовал защитник, и показания данных свидетелей суд признал допустимыми по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого не установлено, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, из материалов проверки по сообщению ФИО1 следует, что постановлением Кулундинского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7 было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Версия стороны защиты о непричастности подсудимого ФИО1 к совершению кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 была тщательно проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что он не похищал денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, так как его показания в этой части являются не последовательными и не логичными. Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> были похищены из его сумки, которая находилась в его доме. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13) усматривается, что в поясной матерчатой сумке черного цвета, находящейся в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, имеется паспорт на имя Потерпевший №1 и денежные средства в размере <данные изъяты>, отсутствуют денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 ФИО1 не отрицал факт хищения денег у Потерпевший №1, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 также следует, что ФИО1 после посещения дома Потерпевший №1 показывал всем денежную купюру номиналом <данные изъяты>, показания данных свидетелей не противоречат показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4 о причастности подсудимого к хищению данных денежных средств, в ходе предварительного следствия подсудимый дал также признательные показания о том, что он похитил денежные средства у Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>.

Достоверных доказательств, подтверждающих непричастность ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 стороной защиты не представлено. Суд расценивает поведение подсудимого, как способ защиты в целях избежание уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: объяснение как явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений путем дачи признательных показаний, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД России по Михайловскому району характеризуется <данные изъяты>, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, (постановлением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено), в настоящее время подсудимый отбывает лишение свободы, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего о мере уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание подсудимому назначить с учетом правил статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, с учетом данных, характеризующих его личность.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, период содержания под стражей подсудимым не оспаривается.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного Потерпевший №1, в размере <данные изъяты>. суд находит обоснованными и полагает необходимым удовлетворить иск, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, и окончательное наказание

ФИО1 назначить с учетом правил статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 29.06.2017г., зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ период: с 26.07.2016г. по 28.06.2017г., включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: И.Е. Иванова