Приговор № 1-146/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017

№ (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ИЗВЛЕЧЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева,

с участием государственных обвинителей –Понятовской, ФИО1,

потерпевшего Б.,

представителя потерпевшего – адвоката Журбия,

подсудимого: Х.,

защитника – адвоката, Щербининой,

при секретаре Кривошеиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Х, <…………..> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

<…………..> г. около 20.00 часов Х., находясь у магазина «х», расположенного по <адрес>, <…………..><адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с Б, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс Б один удар кулаком в область груди, пять ударов кулаками в область головы, от которых Б испытал физическую боль и упал на колено. После чего, Б встал с колен, а Х в этот момент, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применяя неустановленный предмет, нанёс один удар в область лица Б. Своими действиями Х причинил потерпевшему Б согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <…………..> года: рану правого крыла носа с переходом на правую щеку, которая, образовалась от воздействия предмета с острой режущей поверхностью, квалифицируется как лёгкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не более 21-х суток. Кровоподтёки на лице, грудной клетки по передней поверхности, кровоподтёк со ссадиной области правого надплечья относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Ссадина правой околоушной области, которая возникла от воздействия предмета с острой поверхностью, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <…………..> г.: рубец на правой щеке является втянутым, протяжённым и неизгладимым.

Подсудимый Х вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного деяния, суду показал, что с потерпевшим Б знаком, брал у потерпевшего деньги в долг, которые возвращал частями, по решению суда в пользу Б с подсудимого взыскано <…………..> рублей. <…………..> г. договорились встретиться по долгу. Встретились около 20.00 часов на <адрес><…………..> у арки недалеко от металлической беседки. Свидетеля Х не видел. В ходе разговора с Б возник конфликт, и Б начал наносить удары. В ответ наносил удары Б правой рукой, но драться с потерпевшим не хотел, потому уворачивался и отходил назад к беседке. У металлической беседки остановились. Б стоял перед подсудимым, справа от металлической беседки, левой рукой сдерживал Б, а правой рукой нанёс Б два удара кулаком в область лица в левую сторону, в руках ничего не держал, ни ключей, ни ножа, на правой руке было обручальное кольцо. Б упал плашмя, всем телом, рядом с беседкой на расстоянии 0,5-1 м, видел, что разбил Б нос. Более никаких ударов потерпевшему не наносил, мотивов наносить Бу удары не было, только защищался, в руках ничего не держал. После этого разошлись, Б пояснил, что всё нормально и ушёл домой. Потом с Б созванивались, хотел решить вопрос по долгу, о травме Б узнал, когда увидел потерпевшего в отделе полиции. Гражданский иск не признает, тяжкие телесные повреждения Б не причинял.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена.

Из оглашённых показаний Х, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что <…………..> (л. д. 130, л. д. 158-160). Оглашённые показания подсудимый Х подтвердил полностью.

Потерпевший Б в судебном заседании показал, что с Х знаком. В 2015 года заниамл Х деньги, которые подсудимый возвращал. Позднее занял Х ещё денежные средства, но подсудимый в срок долг не погасил, поэтому обратился с исковым заявлением в суд, было вынесено решение о взыскании суммы долга с Х. <…………..>года позвонил Х, предложил встретиться, решить вопрос по долгу, договорились о встрече во дворе дома, у арки между домами № <адрес>, рядом с магазином «х». Думал, что Х привёз документы, которые обещал передать, взял с собой бумагу, чтобы написать расписку, что получил от Х в счёт погашения долга. Телесных повреждений до встречи с Х не было. Дома находились супруга с ребёнком, сказал супруге, что пошёл встретиться с Х. Встретился с Х в указанном месте, находились на расстоянии 5 метров от арки, рядом с магазином «Х», сам стоял ближе к арке, 15-ти метрах от беседки. Х был одет в пуховик цвета, на голову был надет капюшон, штаны и туфли, сам был одет в пуховик чёрного цвета, в руках держал документы. Рассказал Х о судебном решении, Х разозлился, разговор пошёл на повышенных тонах, в этот момент мимо проходил сосед Х, который слышал этот разговор. Х поздоровался, спросил, всё ли нормально, и ушёл. Х кулаком правой руки нанёс удар в область груди, после чего стал наносить удары кулаками в область головы. В драку с Х не вступал, ударов Х не наносил, в руке держал документы, отходил от Х, пятясь назад к магазину «Х» в сторону металлической беседки. До беседки не дошёл, расстояние было около пяти метров. Когда Х наносил многократные удары в область голову, около 10, испытал физическую боль и упал на землю на колено, сознание не терял. В этот момент Х нанёс удар коленом. Привстал на ноги и увидел, что в руке у Х что-то блеснуло. Х нанёс удар в область правой щеки, почувствовал обильное кровотечение. Считает, что Х нанёс удар металлическим предметом, который блеснул белым цветом, форму предмета не увидел, всё произошло быстро. Место происшествия освещалось хорошо с дороги и с витрины магазина. Сначала подумал, что сломан нос. Никаких повреждений у Х в тот вечер не было, Х удары не наносил, возможно, оттолкнул один раз. Рану закрыл рукой и убежал в подъезд, где потерпевшего видела консьерж. В лифте, в зеркало увидел, что щека порезана. Дома супруге сообщил, что Х нанёс несколько ударов. Супруга обработала рану, вызвал такси и поехал в травмпункт ГБУЗ «Городская клиническая больница №». Врач, оказывавший медицинскую помощь, сказал, что повреждение нанесено острым предметом, длина раны 10 см по щеке с переносицы. Стайционарное лечение не получал, проходил курс лечения амбулаторно по месту жительства. Обратился с заявлением в отдел полиции, прошёл судебно-медицинскую экспертизу. <…………..>г. приехал Х, которому рассказал, что Х избил потерпевшего и порезал лицо. После Х встречался с Х. Х сказал Х, что в тот день в руке у Х был ключ, ножа не было. Через 2-3 дня разговаривал с консьержем о произошедшем. Считает, что лицо неизгладимо обезображено, шрам останется на всю жизнь. При обращении за медицинской помощью врач пояснил, что шрам средствами пластической хирургии убрать невозможно, существует вероятность, что черед год-два шрам может разойтись. Компенсировать причинённый вред Х не предлагал. В ходе конфликта была повреждена куртка, которая стала непригодной, поэтому увёз куртку на дачу, где куртка была утрачена. На куртке с правой стороны, в верхней части, после конфликта с Х был порез длиной около 5 см. Оглашённые показания от <…………..>г. (л. д. 69-70) уточнил, указав, что пореза на куртке не было, была царапина, которая образовалась, возможно, в момент удара, предполагает, что от удара режущим предметом. В настоящее время шрам беспокоит, стесняет, многие спрашивают, что случилось, обращают внимание на шрам, смотрят, возможно, как на неблагополучного человека, общаются по-другому. От шрама испытывает болевые ощущения, длительное время не имел возможности мыться, бриться. Обращался за медицинской помощью в <адрес>, в настоящее время состояние улучшилось, шрам стал менее заметным. Шрам расположен на лице, из-за этого в личной жизни произошли изменения, в отношениях с супругой, т. к. лицо обезображено. Знакомые жалеют, некоторые начали относится с опаской, на работе задают вопросы о случившемся, от этого чувствует дискомфорт. Шрам у себя лично и у многих вызывает негативные ассоциации. Просит взыскать с подсудимого Х в счёт возмещения затрат, связанных с оплатой услуг представителя, который принимал участие на стадии предварительного следствия и в суде 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Свидетель Х. показала, что <…………..>.

Свидетель Х. суду пояснил, что <…………..>

Свидетель Х. суду показал, что с <…………..>.

Свидетель Х суду показал, что <…………..>.

Свидетель Х. суду показала, что <…………..>

Специалист Х суду показал, что <…………..>

Свидетель Х суду показала, что <…………..>н.

Эксперт М. суду показал, что каким предметом была причинена рана потерпевшему Б ответить не представляется возможным. Сравнительная криминалистическая экспертиза для установления травмирующей поверхности предмета, причинившего рану на теле человека, проводится только по трупам и при наличии травмирующего предмета, в связи с тем, что при проведении экспертизы представленный предмет исследуется в части повреждения ткани кожи, мышцы человека и т. д. Увидев человека определить, чем была причинена рана, невозможно, поскольку необходимо проводить исследование.

Оценивая оглашённые показания потерпевшего, показания свидетелей, подсудимого Х, данные на предварительном следствии, суд учитывает, что их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия.

Помимо того, вина подсудимого Х в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела.

<…………..>

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшила объём обвинения в сторону смягчения, просила действия подсудимого переквалифицировать с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, указывая, что, предмет, используемый в качестве оружия в отношении потерпевшего, не установлен. Из показаний подсудимого Х, потерпевшего Б, а также исследованных материалов дела следует, что в ходе предварительного и судебного следствия не добыта совокупность доказательств, свидетельствующая об умысле подсудимого на совершение именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а поэтому не находит оснований для квалификации действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Полученное телесное повреждение Б невозможно отнести к неизгладимому обезображиванию лица потерпевшего.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учётом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия подсудимого Х по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый <…………..>г. около 20.00 часов у магазина «Х», по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс Б один удар кулаком в область груди, пять ударов кулаками в область головы, от которых Б испытал физическую боль и упал на колено. После чего, Б встал с колен, а Х в этот момент, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применяя неустановленный предмет, нанёс один удар в область лица Б. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <…………..>года Х причинил Б: рану правого крыла носа с переходом на правую щеку, которая, образовалась от воздействия предмета с острой режущей поверхностью, квалифицируется как лёгкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не более 21-х суток. Кровоподтёки на лице, грудной клетки по передней поверхности, кровоподтёк со ссадиной области правого надплечья относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Ссадина правой околоушной области, которая возникла от воздействия предмета с острой поверхностью, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <…………..>г.: рубец на правой щеке является втянутым, протяжённым и неизгладимым.

Доводы Х изложенные в судебном заседании о количестве нанесённых потерпевшему ударов, о том, что ударил Б правой рукой в область лица в левую сторону, не нашли своего подтверждения и расценивается судом как способ его защиты от предъявленного обвинения. Х нанесение ударов не отрицал, из показаний потерпевшего, не доверять которым у суда отсутствуют основания, т. к. они последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, следует, что в ходе конфликта Х наносил многочисленные удары потерпевшему, локализация и механизм образований которых установлены заключением эксперта № <…………..>, в том числе, в область лица Б, причинил рубец на правом крыле носа и правой щеке, который из его протяжённости, возможности его хирургической коррекции (лазерной дермабразии), является неизгладимым.

Вместе судом установлено, имеющиеся у потерпевшего неизгладимые повреждения в виде зарубцевавшейся раны на правом крыле носа и правой щеке, не обезображивают его лицо.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов, лицу потерпевшего придаётся уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый методами лечения. Неизгладимое обезображивание лица - вид тяжкого вреда, выделяемый по эстетическому критерию.

Вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Согласно заключению эксперта № <…………..> у потерпевшего Б имеется повреждение в виде рубца на правом крыле носа и правой щеке, который исходя из локализации на открытом участке лица, протяжённости, возможности его хирургической коррекции (лазерной дермабразии), является неизгладимым.

Устанавливая факт обезображивания лица, суд исходит из общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека. В судебном заседании судом были исследованы фотографии, на которых Б запечатлён как до совершения преступления, так и после. Кроме того, потерпевший был осмотрен в судебном заседании визуально, где было установлено, что по истечении более года с момента совершения преступления у него имеется шрам на правом крыле носа и правой щеке, шрам сильно не отличается по цвету от окружающих тканей, асимметрии лица и нарушения мимики визуально не наблюдается, потерпевший остаётся узнаваемым, повреждение, оставившее след на его лице, не создаёт такого изменения естественного вида лица, которое придавало бы его внешности крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, суд считает, что имеющиеся у потерпевшего Б неизгладимые повреждения в виде зарубцевавшейся раны, не обезображивают его лицо.

Доводы потерпевшего о том, что его здоровье не восстановилось по настоящий момент, он чувствует дискомфорт в общении, испытывает смущение в отношении своей внешности, не дают оснований для вывода о неизгладимом обезображивании лица, и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого Х.

Помимо того, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия. В судебном заседании не установлено, каким именно предметом Х причинил Б телесные повреждения, потерпевший не описывает указанный предмет, поэтому не установлено наличие поражающих свойств данного предмета. Из показаний свидетеля Х следует, что Х ему пояснял о наличии в руке ключа в момент нанесения удара в область лица потерпевшего. Однако указанный ключ в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства не установлен, равно как и наличие у него поражающих свойств. Из показаний потерпевшего, свидетеля Х следует, что в момент нанесения удара Б увидел металлический отблеск в руке Х, однако ни потерпевший, ни свидетель сам предмет не описывают. Х применение какого-либо предмета в ходе конфликта отрицал. Таким образом, квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, из обвинения Х подлежит исключению.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Х, который на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л. <...>), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Центральный» Управления МВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л. <...>), соседями – положительно, работает и по месту работы характеризуется положительно (л. д. 167б).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Х вину в совершении преступления признал, дав своим действиям иную юридическую оценку, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги, наличие беременности у неё, молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка, места работы, положительной характеристики по месту работы и по месту жительства, совершение преступления впервые, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х судом не установлено, таким образом, суд назначает наказание подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Х, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, что наказание Х должно быть назначено в виде исправительных работ. Исправительные работы суд назначает с учётом трудоспособности Х, наличия у него основного места работы, место постоянного жительства. При этом иной вид наказания не обеспечит исправления подсудимого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Х во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, категории преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию судом не установлены.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности подсудимой, степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ху Д. И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) компенсация морального вреда предусмотрена, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

С учётом причинения потерпевшему Б телесных повреждений, которые причинили физические и нравственные страдания, связанные с повреждением, оставившим след на его лице в виде шрама, суд считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, моральный вред, причинённый потерпевшему, подлежит удовлетворению, но с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего в меньшем размере, чем заявлено гражданским истцом.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Б заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя. Представитель потерпевшего, адвокат Журбий был допущен к участию в рассмотрении уголовного дела на предварительном следствии, в суде на основании ордера № <…………..>года. Согласно квитанции серии АП № <…………..> адвокату Журбию выплачено вознаграждение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Рассмотрение уголовного дела в суде заняло более 3-х месяцев, адвокат Журбий участвовал в судебных заседаниях, осуществлял защиту прав и интересов потерпевшего, гражданского истца. Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в полном объёме.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы Ха Д. И. в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фотографии, хранящихся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Х в пользу Б расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Х в пользу потерпевшего Б компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора,.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и по средствам видеоконференцсвязи. Если осуждённый заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УП РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись Ефимцев

Верно. Судья Ефимцев