Приговор № 1-146/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017дело № 1-146/2017 (№ 11701320065200216) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 24 мая 2017 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А., при секретаре Слушкиной О.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Жигарьковой Т.А., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <****>1, судимого: 28.12.2015 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от 27.12.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 06.03.2017 около 13 час. ФИО2 , находясь в доме по <****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и тем самым не сможет заметить его преступных действий и воспрепятствовать ему, умышленно, взял со стола, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Highscreen Bay 5/5» стоимостью 14 000 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей. Своими действиями ФИО2 совершил хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 14 300 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2 , предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Принимает во внимание данные о личности ФИО2 , который вину признал полностью, раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 74,75). Указанные сведения на основании п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о не строгом наказании для подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание указанные сведения в своей совокупности, в том числе искренне раскаяние виновного, выражение положительной направленности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении ФИО2 , в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу. При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого в сумме 14300 руб. (л.д. 39). В судебном заседании Потерпевший №1 отказался от исковых требований, пояснив, что ущерб ему подсудимым возмещен в полном объеме. Таким образом, суд находит необходимым принять отказ от исковых требований Потерпевший №1 и прекратить производство в части гражданского иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительств, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с отказом истца от исковых требований – прекратить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Вещественные доказательства: копии кассового чека и коробки от сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Федосенко Суд:Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Федосенко В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |