Приговор № 1-146/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 24 августа 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием государственного обвинителя Сотиковой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника Абрамкиной Л.И.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.»г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации 4 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

5) ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ удержанием с 5% из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) Таштагольским городским судом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19-00 часов до 22-00 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 7 990 рублей; защитную пленку марки <данные изъяты> универсальную для планшетов, стоимостью 400 рублей; чехол-обложку марки <данные изъяты>, стоимостью 900 рублей; микро флеш-карта <данные изъяты> на 32 Гб, стоимостью 1 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 990 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Абрамкина Л.И. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласна.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая, гражданский истец Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласна.

Гражданский истец Гражданский истец №1 судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, наказание по данному закону не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ИК-5 гор. Кемерово также характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве преступлений суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное подсудимым преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, то есть наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает нецелесообразным сохранять условное осуждение, в связи с чем, отменяет его и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление при рецидиве преступлений и подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд определяет согласно п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные гражданские иски Потерпевший №1 в сумме 2600 рублей, Гражданский истец №1 на сумму 1500 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании, является подсудимый, который исковые требования признал.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316, ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гражданский истец №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: планшет марки "Alcatel Pixi 3 10" модели "9010X" с установленной на нем защитной пленкой, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба осужденным подается в суд, постановивший приговор.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.С. Башмакова