Приговор № 1-72/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 17 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Коломиец Н.Г., Давыдовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... года рождения, ....., не судимого:

- в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

ФИО2, ..... года рождения, ....., судимого

- 15.10.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 14.08.2014 года освободился по отбытии срока;

- 06.07.2015 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 27.05.2016 года освободился по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 16.05.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней;

- 15.11.2016 года ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 16.11.2016 года в отношении него Березниковским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 05.08.2016 года на 06.08.2016 года ФИО2 и ФИО1 в г.Березники Пермского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из садовых домов коллективного сада ул.№1 г.Березники Пермского края, распределив между собой роли. Тогда же, в период с 00 час. до 06 час. 06.08.2016 года, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в коллективном саду ул.№1, пришли к садовому участку №, принадлежащему С.В. Тогда же, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 встал у садового дома, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их тайных противоправных действий, предупредить ФИО2 об опасности. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ..... незаконно проник в помещение садового дома №, откуда, действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно похитил 7 метров медного кабеля, стоимостью 350 рублей, принадлежащих С.В.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из садовых домов коллективного сада ул.№1 г.Березники Пермского края, в период с 00 час. до 06 час. 06.08.2016 года, ФИО2 и ФИО1, пришли к садовому участку №, принадлежащему З.П. Тогда же, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 встал у садового дома, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их тайных противоправных действий предупредить ФИО2 об опасности. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ..... незаконно проник в помещение садового дома №, откуда, действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее З.П., а именно - велосипед «.....», стоимостью 5 000 рублей, 20 метров медного кабеля, стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.В. имущественный ущерб на сумму 350 рублей, З.П. – на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, 10.10.2016 года, в вечернее время, в г.Березники Пермского края, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового дома № коллективного сада ул.№2 г.Березники, распределив между собой роли. Тогда же, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, в период с 00 час. до 06 час. 11.10.2016 года, пришли к садовому участку № в коллективного сада ул.№2 г.Березники, принадлежащему П.Н. Тогда же, действуя согласованно распределенным ролям, ФИО1 встал у садового дома, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их тайных противоправных действий предупредить ФИО2 об опасности. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ..... снял стекло с окна вышеуказанного дома, после чего ФИО2 незаконно проник в помещение садового дома №, откуда, действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно похитил электрический чайник, стоимостью 500 рублей, алюминиевый таз, стоимостью 500 рублей, принадлежащие П.Н. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.Н. имущественный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Кроме того, 03.11.2016 года, около 14 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по ул.№3 г.Березники Пермского края, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, - медного кабеля, из садового дома № коллективного сада ул.№4 г.Березники, распределив между собой роли. В тот же день, 03.11.2016 года, около 17 часов, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, пришли к садовому участку № в коллективном саду ул.№4 г.Березники, принадлежащему Х.А. Тогда же, ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, встал на дороге возле указанного садового участка, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их тайных противоправных действий предупредить ФИО2 об опасности. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, используя заранее приготовленную отвертку, снял стекло с окна вышеуказанного дома, после чего ФИО2 незаконно проник в помещение садового дома №, где, действуя согласно совместному преступному умыслу, оборвал прикрепленный к стене кабель длиной 10 метров, стоимостью 200 рублей. Однако, в этот момент действия ФИО2 и ФИО1 были обнаружены и пресечены сторожем коллективного сада №, в связи с чем, ФИО2 и ФИО1 место преступления покинули, оставив кабель в доме. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. При этом, ФИО2 с места преступления скрылся, а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО2 и ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимым разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые им понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитники подсудимых, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевших З.П., С.В., П.Н. и Х.А. в адрес суда поступили заявления и телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия ФИО1 и ФИО2 по хищению имущества, принадлежащего потерпевшим З.П. и С.В., а также потерпевшему П.Н. (по 2-м преступлениям) суд квалифицирует по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по хищению имущества Х.А. - по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений (по 3-м преступлениям). Объяснения ФИО1, содержащиеся в т.№ на л.д. №, л.д. №, а также, его чистосердечное признание в т.№ на л.д. № по преступлениям в отношении потерпевших З.П., С.В., а также П.Н., суд расценивает, как явки с повинной и признаёт это смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, поскольку, в них ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённых им преступлениях и обстоятельствах их совершения.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, факта совершения всех 3-х преступлений в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного злоупотребляющего спиртным, пояснений подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что преступления он совершил под воздействием алкоголя, не контролируя себя, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, .....). Объяснения ФИО2, содержащиеся в т. № на л.д. №, л.д. № по преступлениям в отношении потерпевших З.П., С.В., а также П.Н., суд расценивает, как явки с повинной и признаёт это смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствами, поскольку, в них ФИО2 добровольно, сообщил сотрудникам полиции о совершённых им преступлениях и обстоятельствах их совершения. Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд признаёт также активное способствование им раскрытию и расследованию всех преступлений, к чему относит также сообщение им сведений о месте нахождения похищенного имущества (велосипеда «.....»), позволившего вернуть его потерпевшему З.П., изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений (по 3-м преступлениям).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, факта совершения всех 3-х преступлений в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного злоупотребляющего спиртным, пояснений подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что преступления он совершил под воздействием алкоголя, не контролируя себя, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитываются данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которых он ранее не судим (№), ..... (№42).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим и совершил три преступления средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступных деяний, его роль в совершении преступлений, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ст.64, ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Судом учитываются данные, характеризующие подсудимого ФИО2 согласно которых он ранее он судим (№), ..... (№).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил три преступления средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступных деяний, его роль в совершении преступлений, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, ....., наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без его изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73, ст.64, ч. 6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед «.....» - следует оставить у потерпевшего З.П. по принадлежности (№).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему З.П. на сумму 1000 рублей, потерпевшему С.В. на сумму 350 рублей, потерпевшему П.Н. на сумму 1000 рублей подлежит удовлетворению (№).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки (5520 рублей – оплата труда адвоката Григалашвили А.К., 1380 – оплата труда адвоката Шинкаренко А.Д., 5635 рублей – оплата труда адвоката Барова С.В., 1127 рублей – оплата труда адвоката Ковшениковой С.И., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 – пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы, за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 06.07.2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 06.07.2015 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17.02.2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15.11.2016 года по 16.02.2017 года включительно.

Взыскать с осужденных ФИО2 и ФИО1, солидарно, в возмещение имущественного ущерба потерпевшему З.П. - 1000 рублей, потерпевшему С.В. - 350 рублей, потерпевшему П.Н. - 1000 рублей.

Вещественные доказательства: велосипед «.....» - оставить у потерпевшего З.П. по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 13662 рубля - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.