Решение № 2-2871/2025 2-53/2026 2-53/2026(2-2871/2025;)~М-2602/2025 М-2602/2025 от 8 мая 2026 г. по делу № 2-2871/2025

УИД 93RS0007-01-2025-005003-95

Дело № 2-53/2026 (2-2871/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь 27 апреля 2026 года

Ильичёвский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кухтиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о выделении доли в натуре,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что является собственником 7/25 доли домовладения, состоящее из двух жилых домов, расположенных по адресу: г. Мариуполь, <адрес>. Истцу принадлежит 7/25 жилого дома литера А1 и пристройки Б-1. Другими сособственниками являются ФИО3 и ФИО4, местоположение которых ему не известно. Кроме того, истцу принадлежит земельный участок площадью 0, 0802 га., расположенный по адресу: г. Мариуполь, <адрес>. С учетом уточнения исковых требований просит прекратить право общей долевой собственности на 7/25 доли спорного домовладения; произвести выдел 7/25 доли домовладения, выделив в натуре изолированную и автономную часть жилого дома, общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., состоящее из жилой и нежилой пристройки литера А-1 и Б-1; признать право собственности на отдельный жилой дом общей площадью 61,2 кв.м., жилой – 43,5 кв.м., состоящий из помещений: жилая комната – помещение на плане №, сени – помещение на плане №, жилая комната – помещение на плане №, жилая комната – помещение на плане №, жилая комната – помещение на плане №, кухня – помещение на плане №, погреб под частью здания литера б/п, уборная литера г-1, сарай литера Е-1, погреб под частью здания литера Е/п.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда от представителя Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 69-70).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено приведенным Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичная позиция изложена в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании решения Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 08 ноября 2007 года (л.д. 16-17) является собственником 7/25 доли в праве общей долевой собственности на домостроение, расположенное по адресу: г. Мариуполь, <адрес>, что также подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д. 18), а также выпиской из ЕГРН от 18 апреля 2025 года (л.д. 19-24), согласно которой за ФИО1 признано право собственности 7/25 доли на жилой дом литер А-1, а также 7/25 на жилой дом литер Д-1.

Из технического паспорта на домостроение (л.д. 25-28) усматривается, что на земельном участке площадью 2157 кв.м. располагается домостроение, состоящее из двух жилых домов – литера А-1 и литера Д-1.

Как следует из государственного акта о праве собственности на земельный участок АИ № от 17 июня 2010 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 0,0802 га., расположенный по адресу: г. Мариуполь, <адрес> (л.д. 29). Право собственности за истцом на земельный участок зарегистрировано в Росреестре, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 30-31).

Согласно предоставленным Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике сведениям (л.д. 50-66) собственником 14/25 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3; собственником 21/100 доли спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от 04 июля 1980 года является ФИО4.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит выделить ему 7/25 доли жилого дома литера А-1, выделив в натуре изолированную и автономную часть жилого дома, общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., состоящее из жилой и нежилой пристройки литера А-1 и Б-1; признать право собственности на отдельный жилой дом общей площадью 61,2 кв.м., жилой – 43,5 кв.м., состоящий из помещений: жилая комната – помещение на плане № 2-1, сени – помещение на плане № 2-2, жилая комната – помещение на плане № 2-3, жилая комната – помещение на плане № 2-4, жилая комната – помещение на плане № 2-5, кухня – помещение на плане № 2-6, погреб под частью здания литера б/п, уборная литера г-1, сарай литера Е-1, погреб под частью здания литера Е/п.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта от 24 апреля 2026 года техническое состояние спорного жилого дома не работоспособное, жилой дом не пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не удовлетворяет правилам пожарной безопасности; жилой дом не пригоден для постоянного проживания в нем граждан, пребывание в доме угрожает жизни и здоровью граждан; доля предполагаемого выделения части жилого дома истцу превышает его долю; техническая возможность выделения доли из целого в литера Д-1 отсутствует в связи с невозможностью переустройства инженерных коммуникаций и переустройства строительных и ограждающих конструкций.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, выделение в натуру 7/25 доли спорного жилого дома технически не возможно, сам жилой дом не пригоден для проживания в нем в связи с его разрушением, выделяемая доля меньше фактически занятой истцом доли, в процессе выделения доли в натуру затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о выделении доли в натуре – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2026 года.

Председательствующий Е.В. Маркова