Постановление № 10-1/2017 10-16/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело № 10-1/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 25 января 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Кривошеева С.И.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Бородина В.Д.,

представившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кораблевой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Левобережного района г. Воронежа Полякова В.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ........., русский, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа ФИО2, ФИО1 был признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор прокурором Левобережного района г. Воронежа Поляковым В.Б., ДД.ММ.ГГГГ было принесено апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В судебном заседании помощник прокурора Кривошеев С.И. поддержал доводы апелляционного представления и просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, поскольку судом было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении осмотра DVD-R диска с видеозаписями, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также одежды, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО1, чем нарушено право подсудимого на защиту.

Осужденный ФИО1, и защитник адвокат Бородин В.Д., в судебном заседании поддержали представление прокурора Левобережного района г. Воронежа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав помощника прокурора Кривошеева С.И., осужденного ФИО1, защитника адвоката Бородина В.Д. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38919 УПК РФ суд не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным и обоснованным.

В соответствии с законом суд при постановлении приговора должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. При этом суд должен в приговоре мотивировано указать почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 16.04.2013 N 11) «О судебном приговоре», в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Такие требования мировым судьей при рассмотрении настоящего дела в полной мере были выполнены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства, с участием подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, ранее судимого, по месту обучения характеризующегося положительно, а по месту жительства – отрицательно, наличие заболеваний органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, ЧМТ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, суд считает необоснованными.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство об исследовании в судебном заседании вещественных доказательств – одежды, изъятой в ходе обыска, осмотра DVD-R диска с видеозаписями, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в удовлетворении которого судом было отказано. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении данного ходатайства допущено не было, поскольку председательствующим было выяснено мнение всех участников судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель на удовлетворении ходатайства не настаивал, полагался в данном вопросе на усмотрение суда. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник знакомиться с вышеуказанными доказательствами отказались. Замечания на протокол судебного заседания государственным обвинителем в установленный законом срок не подавались.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей, право на защиту ФИО1 нарушено не было. При рассмотрении уголовного дела он пользовался помощью защитника, перед началом судебного заседания ему были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, а также право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, разъяснено право на обжалование приговора суда и сущность назначенного наказания, все заявленные подсудимым ходатайства были разрешены судом, на них был дан мотивированный ответ. Данная позиция согласуется и с мнением самого подсудимого, поскольку последним каких-либо жалоб на приговор мирового судьи не подавались, о нарушении его права на защиту иным способом заявлено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Левобережного района г. Воронежа Полякова В.Б. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.А. Александров

.