Постановление № 10-5/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 10-5/2017

Дело № 10-5/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской

Кировской области 08 февраля 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Кассина М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Ульянова Ю.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

17.05.2012 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

30.10.2013 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от 17.05.2012 г. отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 29.10.2014 г. по отбытию срока наказания,

16.04.2015 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 03.02.2015 г. (судимость по которому погашена) окончательно к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

19.05.2015 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 16.04.2015 г. окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобождён от наказания 11.08.2015 г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение 18.10.2016 г. около 19 часов на кухне квартиры по адресу: <адрес> кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества - сотового телефона марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, считает, что судом не в полном объёме учтены смягчающие обстоятельства. По его мнению, судом не принято во внимание то обстоятельство, что после совершения преступления он устроился на работу, не учтено его состояние здоровья (<данные изъяты>) и мнение потерпевшей, не настаивавшей на его лишении свободы. Просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание, не связанного с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник межрайонного прокурора Исупов Д.Ю. указал на законность вынесенного приговора, просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор - без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный ФИО1 и его защитник Ульянов Ю.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель Кассин М.А. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Указывает на законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора, наказание ФИО1, по мнению прокурора, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, соразмерно содеянному и данным личности осужденного.Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещённая судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ её неявка не препятствует рассмотрению дела судом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что, действительно, 18.10.2016 г. около 19 часов, находясь на кухне квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки с ФИО4 и ФИО3, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии сотовый телефон сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

В части выводов суда о виновности и доказанности вины в совершении преступления и квалификации действий обжалованный приговор ФИО1 не оспаривается.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осужденного в совершённом преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в ходе следствия и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, справедливости и соразмерности содеянному, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания судом верно учтены имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путём изъятия похищенного и возврата потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости учесть состояние его здоровья (<данные изъяты>) материалами дела не подтверждаются. В ходе судебного разбирательства осужденный пояснял, что инвалидности и хронических заболеваний не имеет. Кроме того, перенесенная, с его слов, <данные изъяты>, основанием для изменения приговора не является.

Правильно установлено судом и мотивировано имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также наличие у ФИО1 рецидива преступлений.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали бы учёту мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, но не были учтены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных личности виновного и являются правильными.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым. С учётом обстоятельств совершённого преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, при наличии непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности, вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы является правильным. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён ФИО1 верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие в ходе дознания по назначению адвоката Ульянова Ю.Ю. взысканы мировым судьей в соответствии со ст.132 УПК РФ, от его услуг ФИО1 не отказывался.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих изменения или отмены приговора, по уголовному делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованного приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.