Решение № 2-112/2020 2-112/2020(2-1944/2019;)~М-1791/2019 2-1944/2019 М-1791/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года <адрес>

Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В,

При секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что 01.08.2017г и 04.08.2017г истец ФИО1 при использовании приложения «Сбербанк-Онлайн» ошибочно осуществил денежный перевод в общей сумме 90 000 рублей на номер карты Visa ***6210, держателем которой является ответчик ФИО2

В досудебном порядке истец обращался в адрес третьего лица ПАО «Сбербанк России» с просьбой вернуть данные денежные средства, на что получил письменное уведомление, что данная операция возможно только с согласия держателя карты ответчика ФИО2

В свою очередь третье лицо ПАО «Сбербанк» также уведомило ответчика ФИО2 об обращении с заявлением истца ФИО1 с просьбой вернуть уплаченные переводом денежные средства.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 каких-либо договорных или иных гражданско-правовых отношений нет.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательне обогащение в размере 90 000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении. В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма статьи 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета своей банковской карты на счет банковской карты, открытой на имя ФИО2, перечислил сумму в размере 30 000, 00 рублей, что подтверждается чеком сбербанк-онлайн ПАО «Сбербанк России» и выпиской по карте, предоставленной ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета своей банковской карты на счет банковской карты, открытой на имя ФИО2, перечислил сумму в размере 60 000, 00 рублей, что подтверждается чеком сбербанк-онлайн ПАО «Сбербанк России» и выпиской по карте, предоставленной ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" от 11.12.2018г - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел 30 000 рублей с карты виза 7441 на карту виза 6210; 04.08.2017г ФИО1 перевел 60 000 рублей с карты Виза 7441 на карту виза 6210. Без согласия получателя перевода банк не имеет права на его отмену. Сообщение с просьбой предоставить разрешение на возврат денежных средств направлено получателю.

Сведения о возврате ФИО1 денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств истцом на карточный счет ответчика, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств, перечисленных ФИО2 на банковскую карту ФИО1, материалы дела не содержат.

Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд пришел к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2900 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Салишева