Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-112/2020

№2-112/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 17 февраля 2020 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Кашаповой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «НЭО Урал», третье лицо - АО СГ «Югория» о расторжении договора цессии и договора оказания услуг по оценке, взыскании денежных средств по договору цессии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «НЭО Урал» о расторжении договора цессии и договора оказания услуг по оценке, взыскании денежных средств по договору цессии, указывая, что 27.04.2018 по адресу: М<адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Opel Astra, г.р.н. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и Skoda Octavia, г.р.н. №, под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в СК Югория (№). 11.05.2018 по адресу: <адрес>, обманным путем, вводя его – ФИО1 в заблуждение, был подписан договор уступки прав требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 27.04.2018 и договор оказания услуг по оценке (экспертизе) №. Согласно п.2.1.1 договора цессии, он – ФИО1 передал цессионарию – ФИО3 договор оценки. 15.05.2018 ФИО3 обратился с заявлением в АО СГ «Югория» за страховой выплатой в денежной форме. 15.05.2018 ГСК «Югория» выдало направление на независимую оценку № в ООО «Компания+». 01.06.2018 ГСК «Югория» по платежному поручению № выплатило ФИО2 страховое возмещение в части ущерба на сумму 116100 рублей. Получение страхового возмещения в дорожно-транспортном происшествии имеет целевое назначение в виде восстановления транспортного средства Opel Astra, г.р.н. №, принадлежащий на праве собственности ему - ФИО1 в то состояние, в котором оно находилось до ДТП от 27.04.2018. В соответствии с п.2.2.1 договора цессии, ФИО2 обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от АО СГ «Югория» выплатить ему сумму, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений полученных транспортных средств в результате ДТП от 27.04.2018, рассчитанной по единой методике РСА, но не более 90% суммы выплаты. 21.06.2018 нарушая условия договора цессии ФИО2 была перечислена сумма в размере 68500 рублей. ФИО2 получив от должника АО ГСК «Югория» 116100 рублей, не исполнил обязательство по выплате 90% от суммы выплаты, рассчитанной по единой методике РСА, необходимой для восстановления транспортного средства Opel Astra до состояния предшествующему ДТП от 27.04.2018, а выплатил всего 68500 рублей, вместо 104490 рублей, остальную сумму присвоив себе, тем самым нарушил договор цессии. В целях исполнения договора цессии 11.05.2018 подписывался договор оказания услуг по оценке. По данному договору он является потребителем услуг, права защищаются законом РФ «О защите прав потребителей». Однако, несмотря на неоднократные устные обращения в адрес ООО «НЭО Урал», работы по оказанию услуг выполнены не были. Отказ от исполнения договора был направлен в адрес исполнителя согласно сведениям из ЕГРЮЛ, так как в договоре оказания услуг оценки № не содержится реквизитов организации, ущемляются права потребителя по получению информации. Более того, п.7.2 договора оценки предусмотрен запрет на односторонний отказ от договора, что противоречит ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», поэтому, данный пункт следует признать недействительным. Кроме того, в нарушение п.2.1.1, 3.2.1 договора оказания услуг по оценке (экспертизе) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НЭО Урал» не ознакомило его с результатами экспертного заключения, сообщив ему недостоверную информацию о сумме ущерба в размере 66599 рублей, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, на данный момент работа им не получена, акта приемки выполненных работ не подписано. Таким образом, заниженная выплата суммы страхового возмещения, необходимая ремонту транспортного средства Opel Astra, г.р.н. № в размере 68500 рублей, нарушения п.2.2.1 договора в виде не выплаты той суммы ему, которая необходима для проведения полных восстановительных работ повреждений транспортного средства Opel в размере 90% при обстоятельствах, когда ФИО2 получил страховое возмещение от должника АО СГ «Югория» по договору цессии в размере 116100 рублей являются существенными, так как повлекли ему такой ущерб, что он в значительной мере лишился восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, на которое рассчитывал при заключении договора цессии в виде получения полных средств, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства, что является основанием для расторжения договора цессии. Просит расторгнуть договор уступки прав требования, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от 11.05.2018; расторгнуть договор оказания услуг по оценке (экспертизе) № от 11.05.2018; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 47600 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами с 20.06.2018 по 16.12.2019 в размере 5352 рубля 38 копеек, расходы на почтовые отправления на сумму 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей; взыскать с ООО «НЭО Урал» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 500 рублей, а также признать п.7.2 договора недействительным.

Истец, ответчик, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, смс сообщение, направленное на номер истца с вызовом в суд получено им 03.02.2020, что следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения; судебные извещения, с вызовом в суд направленные на имя ФИО2 по адресу: <адрес> на имя ООО «НЭО Урал» по адресу: <адрес>/а<адрес><адрес> вернулись без вручения, о чем свидетельствуют уведомления почты России. Судебное извещение, с вызовом в суд, направленное на имя третьего лица АО СГ «Югория» по адресу: <адрес>, получено ими 21.01.2020. Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, признав неявку ответчиков без уважительных причин, поскольку судом приняты исчерпывающие меры для извещения их о дне и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п.1 и 4 ст.421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.п.1, 3 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 на автодороге <адрес> км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Opel Astra, г.р.н. №, под управлением ФИО1 и Skoda Octavia, г.р.н. №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису серии ЕЕЕ № ОСАГО в АО СГ «Югория».

11.05.2018 между ООО «НЭО Урал» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по оценке (экспертизе) №, согласно п.11 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по определению стоимости восстановительного ремонта, и/или утраты товарной стоимости, и/или качества выполненного ремонта транспортного средства Opel Astra, г.р.н. №, собственником которого является ФИО1, в результате ДТП произошедшего 27.04.2018, виновник ФИО4

Общая стоимость работ по договору определена в соответствии с прейскурантом цен Исполнителя, и составляет 18500 руб. Заказчик при заключении настоящего договора ознакомлен и согласен с прейскурантом цен Исполнителя, а также согласен применять указанные в прейскуранте Исполнителя цены для целей определения стоимости услуг Исполнителя по настоящему договору (п.5.1 договора).

Указанный договор подписан сторонами собственноручно, не оспорен. Существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством, согласованы, никто из сторон замечаний к нему не представил, о разногласиях не заявил. При подписании договора истец с прейскурантом был ознакомлен, свое несогласие со стоимостью услуг не выражал.

11.05.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДПТ от 27.04.2018, по условиям которого в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Opel Astra, г.р.н. № цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.04.2018.

15.05.2018 ФИО2 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

01.06.2018 АО ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение на сумму 116100 рублей, что следует из платежного поручения № от 01.06.2018.

Согласно п.2.2.1 договора уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 27.04.2018, цессионарий обязуется в течение 10 рабочих дней, с момента получения денежных средств от должника выплатить цеденту сумму, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений полученных автотранспортным средством в результате ДТП от 27.04.2018, рассчитанной по единой методике РСА, но не более 90% от суммы выплаты.

Однако, в нарушение условий договора, ФИО2 получив от должника АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 116100 рублей по платежному поручению № от 01.06.2018 по факту ДТП от 27.04.2018, не уведомил истца о произведенной страховщиком страховой выплате, не выполнил обязательства по выплате ФИО1 90% от суммы выплаты, необходимой для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП.

21.06.2018 после обращения истца к ответчику о несогласии с размером денежной суммы по договору уступки прав требований, ФИО2 истцу выплачена сумма в размере 68500 рублей, что следует из платежного поручения № от 21.06.2018.

Направленное истцом на имя ответчика претензионное письмо с просьбой выплатить по договору цессии страховое возмещение в размере 47600 рублей (из расчета 116100-68500), осталось без внимания.

В соответствии с п.3.2.1 договора оказания услуг по оценке (экспертизе) № от 11.05.2018, максимальный срок проведения работ составляет 60 рабочих дней, доказательств исполнения вышеуказанного договора стороной ответчика не представлено и в судебное заседание.

Оплата страхового возмещения в размере 116100 рублей ФИО2 согласно выплатному делу произведена согласно заключению, выполненного ООО «Компания +» 16.05.2018, что подтверждает факт невыполнения услуг по договору оказания услуг по оценке (экспертизе) № от 11.05.2018.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договоров уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба и оказания услуг по оценке (экспертизе) № от 11.05.2018, поскольку допущенные ответчиками нарушения условий договоров в части невыполнения услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также в части не выплаты ФИО2 истцу суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП от 27.04.2018, при обстоятельствах, когда ФИО5 получил от должника АО «ГСК Югория» страховое возмещение по договору уступки прав требований в размере 116100 рублей являются существенными, так как повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, что является основанием для расторжения договора уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба от 11.05.2018 и оказания услуг по оценке (экспертизе) № от 11.05.2018.

Сторонами ответчиков в суд не было представлено доказательств надлежащего исполнения вышеуказанных договоров, а потому, данные договора подлежат расторжению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 47600 рублей.

Более того, п.7.2 договора оказания услуг по оценке (экспертизе) № от 11.05.2018 следует, что односторонний отказ об обязательств невозможен, в противном случае каждая сторона несет ответственность за расходы другой стороны, произведенные к моменту расторжения настоящего договора.

Таким образом, суд считает, что права истца как потребителя нарушены, поскольку услуга предоставлена не была, договор не исполнен, что является существенными нарушениями условий договоров ответчиком, и поэтому данный пункт п.7.2 договора оказания услуг по оценке (экспертизе) № от 11.05.2018 следует признать недействительным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Далее, в силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5352 рубля 38 копеек за период с 10.06.2018 по 16.12.2019, с которым суд не может согласиться, и приходит к выводу о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 5344 рубля 23 копейки, исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней) по учетной ставке рефинансирования 7,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) по учетной ставке рефинансирования 7,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) по учетной ставке рефинансирования 7,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) по учетной ставке рефинансирования 7,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) по учетной ставке рефинансирования 7,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) по учетной ставке рефинансирования 7%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 день) по учетной ставке рефинансирования 6,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) по учетной ставке рефинансирования 6,25%.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 47600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5344 рубля 23 копейки.

Требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 468 рублей 08 копеек с каждого, факт оплаты которых истцом подтверждается кассовыми чек ордерами от 28.11.2019, 21.12.2019 на сумму 228 рублей 04 копейки и 240 рублей 04 копейки направленное на имя ФИО2 и аналогичная сумма направленная на имя ООО «НЭО Урал».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДПТ от 27.04.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от 11.05.2018.

Расторгнуть договор оказания услуг по оценке (экспертизе) №, заключенный между ООО «НЭО Урал» и ФИО1 от 11.05.2018.

Признать недействительным п.7.2 договора оказания услуг по оценке (экспертизе) №, заключенный между ООО «НЭО Урал» и ФИО1 от 11.05.2018.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 47600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5344 рубля 23 копейки, почтовые расходы в размере 468 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «НЭО Урал» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 468 рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.