Приговор № 1-11/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

№ 1-11/2020

55RS0025-01-2019-000502-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Сидоровой О.В., защитника Белоусова С.А., при секретаре Демьяновой Е.В., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Логинова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства дело, по которому

- ФИО1, ....

....

....

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

ФИО1 достоверно зная, что в отношении него, на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от .... «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» решением .... .... от ...., вступившего в законную силу ...., установлен административный надзор как за лицом, ....

.....

....

ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, также ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица. После установления административного надзора ФИО1 был письменно предупрежден о том, что в случае не прибытия без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по ...., также несоблюдения им административных ограничений, сопряженных с нарушением правопорядка, в отношении него будет рассматриваться вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, также предупрежденным об уголовной ответственности, ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение административных обязанностей, предусмотренных законодательством, в результате привлечен к административной ответственности по следующим фактам:

.... ФИО1 самовольно покинул место своего жительства по адресу: .... и отсутствовал по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., тем самым нарушил установленные решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., о чем был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, .... привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного .....

.... в 17.00 час. ФИО1 находился в общественном месте, а именно шел по ...., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, .... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в .....

.... в 12.00 час. ФИО1 нарушил установленный федеральным законом запрет курения табака на отдельных территориях, а именно курил сигарету, находясь при этом в общественном месте – на остановке общественного транспорта, расположенным около ...., .... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа ....

.... ФИО1 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по одесскому району .... по адресу: ...., тем самым нарушил установленные решением суда правила и условия административного надзора, а именно нарушил установленное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, за что .... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде .....

.... ФИО1 не оплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф по постановлению № от ...., .... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию .....

.... ФИО1 не оплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф по постановлению № от ...., .... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде .....

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, заведомо зная, что не имеет права на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., .... самовольно покинул место своего жительства по адресу: ...., и в 23 час. 30 мин. находясь в общественном месте – напротив ...., был задержан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного .....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая данное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28, 28. 1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что .... ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено .... и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

....

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно–процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ доказана.

При назначении наказания суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегоя к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства главой сельского поселения и по месту отбывания последнего наказания удовлетворительно, однако участковым уполномоченным - отрицательно, состоящего на учете у врача-нарколога, не трудоустроенного, на учете у врача-психиатра не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, являющейся инвалидом, заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, то не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего, учитывая влияние наказания на исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением правил ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к установленным ограничениям в рамках административного надзора, суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не может быть назначен, оснований для применений ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... с отбыванием .....

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с .....

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем предъявления жалоб, представления через Азовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А.Иордан