Приговор № 1-161/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017(17180093)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Лазаревой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербининой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего оператором автоматических линий станков и установок ООО «ПК «Евроремонт», проживающего по месту регистрации в <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, хранил с целью сбыта товар -спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 388 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден, о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей предусмотрена уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ, однако, несмотря на данный факт ФИО1, в период времени с 19 часов 55 минут до 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью извлечения материальной прибыли, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыл путем продажи ФИО3 аналогичную спиртосодержащую жидкость в количестве 192 мл, после чего, в тот же день, ФИО1 выдал сотрудникам полиции еще 196 мл аналогичной спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ацетон, изобутилацетат, этилбутират, пик неизвестной примеси и мелкие примеси, в силу чего непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека потребителей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении – в хранении в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лазарева Э.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Щербинина А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. При этом подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении хранения в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ: совершение хранения в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность, суд отмечает, что ФИО1 на учетах в специализированных диспансерах города не состоит, семьи, детей не имеет, работает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитываются, что ФИО1 не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, отсутствуют какие-либо тяжкие последствия совершенного преступления, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, по месту жительства в целом характеризуется положительно, по месту службы в рядах Российской Армии- удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому с учетом данных о его личности, наличия постоянного места работы и дохода, отсутствия у него иждивенцев, следует назначить в виде штрафа, поскольку в силу ст. 43 УК РФ такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерна содеянному. Суд читает, что более строгое наказание, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается и личности осужденного. Оснований для рассрочки исполнения наказания не имеется.

Меру пресечения, избранную на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью надлежащего исполнения приговора суда, подсудимому надлежит оставить той же до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки согласно ст. 131, п.10 ч.2 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – пластиковые бутылки со спиртсодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК РФ по КО - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежную купюру, достоинством пятьдесят рублей возвратить владельцу, письменные документы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева