Приговор № 1-49/2018 1-719/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 03 мая 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Козыдло В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-49/2018 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющего малолетних ребенка **/**/**** работающего вальщиком леса ИП «Р.», невоеннообязанного, проживающего по адресу: .... ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом ~~~ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ~~~ районного суда .... ~~~ от **/**/**** освобожден условно – досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней,

находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 **/**/**** около 19 час. 00 мин., находился на берегу ...., в 520 метрах направо от .... в п. .... МО .... совместно с пт., где между ФИО2 и пт. возникла ссора, и у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью пт., опасного для жизни человека. Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью пт., опасного для жизни человека, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пт., **/**/**** около 19 час. 00 мин., находясь на берегу ...., в 520 метрах направо от .... в п. .... МО ...., взял лежащую на земле неустановленную деревянную доску, удерживая ее в правой руке, умышленно нанес множественные удары по различным частям тела пт., стоящего к нему лицом, отчего последний упал, причинив тем самым пт. своими преступными действиями повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева с закрытым переломом 4-го ребра слева без смещения отломков, с ссадинами мягких тканей грудной клетки, сопровождавшейся поступлением воздуха в левую плевральную полость, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, травмы правой верхней конечности с закрытым оскольчатым переломом на границе средней и нижней трети диафиза локтевой кости со смещением костных отломков, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с рваной раной в лобной области головы, с рвано-ушибленной раной левой ушной раковины, с подкожными гематомами мягких тканей лица слева и височно-теменной области головы слева, с ссадинами на лице, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, множественных ссадин в поясничной области, обеих конечностей, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что в **/**/**** года ему нанесли тяжкие телесные повреждения в п. ~~~, телесные повреждения ему нанесла сожительница пт., св. 8. Во время нанесения ему телесных повреждений пт. удерживал его, тем самым способствуя нанесению ему телесных повреждений. Выписавшись он вернулся в п. ...., где по дороге заехал к пт., он хотел поговорить с пт. насчет его лечения, то есть он хотел, чтобы он оплатил стоимость его лечения, с чем пт. согласился и обещал возместить стоимость его лечения. Через некоторое время, когда он ехал с св. 9 на его автомобиле, на дорогу выбежал пт., который уже находился в сильном алкогольном опьянении, у него в руках находилась недопитая бутылка водки, они остановились и пт. стал высказывать в его адрес нецензурную брань, тем самым оскорбляя его. Он вышел из автомобиля и сказал пт. сесть в автомашину, что пт. и сделал. Он попросил св. 9 отъехать на берег ...., чтобы поговорить с пт., св. 9 выполнил его просьбу и приехал на берег реки и потребовал пт. выйти из нее, пт. высказался в ее адрес нецензурной бранью и вышел из автомашины. Также св. 9 вышел из автомобиля и ушел в сторону берега реки. пт. на берегу пытался нанести ему удар бутылкой водки, он, опасаясь пт., схватил с земли деревянную палку и стал наносить данной доской побои по голове и туловищу пт., сначала он нанес пару ударов по туловищу пт., от чего он упал на землю, во время нанесения этих ударов они находились лицом друг к другу, после того как пт. упал на землю, он продолжал наносить ему побои, точнее он нанес ему пару ударов по голове и удар по туловищу, во время нанесения ему ударов он закрывался руками, из за чего удары доской пришлись ему в правую руку, он был абсолютно трезвым. Затем пт. умылся в реке и ушел домой.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной /т. 1 л.д. 20-21/ в котором ФИО2 указал, что **/**/**** нанес палкой телесные повреждения пт..

Суд, выслушав подсудимого, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.

Так, потерпевший пт. в суде пояснил, что в середине **/**/**** он находился дома у своей сожительницы св. 8, к ним приехал Силиньш, и сказал, чтобы св. 8 заплатила ему деньги за лечение в больнице, так как она нанесла ему ножевое ранение. Он сказал, что он ему оплатит все расходы. Силиньш согласился и уехал, примерно через 2 часа он шел по дороге, был уже выпивший, с собой у него была недопитая бутылка водки, к нему подъехала машина, в которой был Силиньш и св. 9, Силиньш ему сказал сесть в салон автомобиля, что он и сделал. Увезли они его на берег речки. По пути, находясь в автомобиле, они ему ничего не говорили, переговаривались только между собой. Он не вслушивался в их разговоры. Приехав на берег он вышел из автомашины, между ним и Силиньш произошел конфликт в ходе которого Силиньш поднял с земли палку примерно длиной полтора метра и стал наносить удары по всему телу, то есть по его голове, туловищу. Ударов было нанесено ему очень много, сколько он не считал. Когда его бил Силиньш, когда у него из левого уха пошла кровь, Силиньш прекратил его бить, во время его избиения, палка в руках Силиньш сломалась на мелкие куски. После чего они его оставили на земле и уехали на автомобиле, он с трудом встал на ноги и пошел к себе домой, шел медленно, так как у него кружилась голова и его сильно тошнило. Зайдя во двор своего дома, он потерял сознание и очнулся только в больнице. Затем он увидел, что все лицо и тело у него было в гематомах, лечился в областной больнице.

Также в судебном заседании был исследован протокол следственного эксперимента /т. 1 л.д. 170-174/, в ходе которого пт. подробно воспроизвел события, при которых ФИО2 нанес ему телесные повреждения.

Оценивая показания потерпевшего пт., суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для критической оценки показаний потерпевшего пт. у суда не имеется.

Свидетель св. 7, суду пояснил, что весной 2014 года он забрал Силиньш из областной больницы, где он находился в связи телесными повреждениями, которые ему нанесла сожительница пт. и привез его в п. .... По приезду в поселок А. зашел в общежитие, положил вещи, Силиньш просил доехать до пт., чтобы забрать деньги за лекарства. Они поехали до гр. пт., там А. переговорил с ним, о чем именно он не знает. После чего А. сел в машину и они уехали, спустя некоторое время А. попросил довести его до ...., по пути следования А. увидел пт. который выбежал на дорогу и преградил путь машине в связи, с чем он остановился. В руках у пт. была не допитая бутылка водки. А. вышел из машины, попросил гр. пт. присесть в машину. Они сели в машину, А. попросил его довезти их до берега. Он повез их на берег ...., примерно за 500-700 метров от поселка, приехав на берег они вышли, начали разговаривать. Он вышел из машины и отошел от них на расстоянии 30 метров по нужде. Через несколько минут он увидел как пт. замахнулся на Силиньш, при этом в руках у пт. была бутылка водки, он не попал в Силиньш, когда пт. второй раз замахнулся также на Силиньш, последний увернулся и бутылка выпала из рук пт.. Тогда Силиньш поднял с земли доску и нанес удар пт. по голе в область уха. Он видел лишь один удар. У пт. была кровь на ухе, затем он встал и пошел в сторону поселка.

Свидетель св. 1, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного расследования поясняла, что она проживает с дочерью св. 3, св. 8 является ее правнучкой, проживает у нее около 3-х лет, периодически отсутствовала. пт. является сожителем св. 8 и проживает с ней в доме. Последние 2 месяца июнь-июль 2014 она не видела ни св. 8, ни пт., где они проживают, она не знает. Телефонов у нее нет. пт. может охарактеризовать с отрицательной стороны, лживый, ранее судим /т. 1 л.д. 70-72/.

Свидетель св. 2, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного расследования пояснял, что работает в ООО «~~~» с 1972 года, пт. и ФИО2 работали ранее в ООО «~~~», Силиньш - вальщиком, пт. разнорабочим. В **/**/**** года девушка пт. нанесла ножевое ранение Силиньш, когда Силиньш выписался из больницы, то нанес телесные повреждения пт. /т. 1 л.д. 73-74/.

Свидетель св. 4, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного расследования поясняла, что у нее есть племянник ФИО2, который постоянно проживает в ...., в ...., он проживает там с ее родным братом св. 5 и его женой св. 6. Когда он приезжает в ...., то он останавливается у нее. С ним у нее близкие, родственные отношения. ФИО2, может охарактеризовать с положительной стороны /т. 1л. д. 180-182/.

Изложенные выше показания свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах совершения подсудимым ФИО2 преступления, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью пт., что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого.

В своей совокупности приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, с достоверностью свидетельствуют о том, что между ФИО2 и пт. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 внезапно возникла неприязнь к потерпевшему, и он умышленно нанес потерпевшему телесные повреждения предметом, используемым в качестве оружия, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установленные фактические обстоятельства преступления подтверждают и объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого была осмотрена: медицинская карта № на имя пт. /т. 1 л.д. 51-52/,

- постановлением от **/**/**** о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: медицинской карты № на имя пт. /т. 1 л.д.53/,

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от **/**/****, согласно которому у пт. имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева с закрытым переломом 4-го ребра слева без смещения отломков, с ссадинами мягких тканей грудной клетки, сопровождавшейся поступлением воздуха в левую плевральную полость, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, травмы правой верхней конечности с закрытым оскольчатым переломом на границе средней и нижней трети диафиза локтевой кости со смещением костных отломков, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с рваной раной в лобной области головы, с рвано-ушибленной раной левой ушной раковины, с подкожными гематомами мягких тканей лица слева и височно-теменной области головы слева, с ссадинами на лице, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель /т. 1 л.д. 188-191/.

Суд, оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, наряду с приведенными выше доказательствами, приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины и криминалистики, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что в результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему пт. был причинен тяжкий вред здоровью. Выводы экспертов научно обоснованы, не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего и подсудимого в той их части, которая положена в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами, полученными на основе требований закона.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым подсудимый в процессе конфликта с пт., на почве внезапно сформировавшихся неприязненных отношений, умышленно, предвидя и желая наступления тяжких последствий, нанес удары по различным частям тела потерпевшего, причинив повреждения, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Способ совершенного преступления, целенаправленный характер действий подсудимого, избранный им предмет в качестве оружия, локализация телесных повреждений, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями -причинением тяжкого вреда здоровью пт. имеется прямая причинная связь.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств судом не установлено признаков совершения ФИО2 причинения тяжкого вреда по неосторожности. Объективные условия произошедшего, последовательность действий подсудимого и потерпевшего, локализация повреждений у потерпевшего, указывают на умышленный характер действий подсудимого.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО2 на ст. 114 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что никаких действий, свидетельствующих о том, что у ФИО2 в момент причинения пт. телесного повреждения не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Суд пришел к убеждению, что ФИО2, нанося удары потерпевшему пт., действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнего по мотиву возникшей к потерпевшему личной неприязни.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Не находит суд и оснований и для квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознавал происходящее, действовал последовательно и целенаправленно, то есть адекватно соотносил свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 231, 235).

Учитывая, все данные о личности подсудимого ФИО2, поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО2 частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступление в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, - не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимого ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого. Вместе с тем, суд, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого мотивов.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются при определении размера наказания, так как особый порядок был прекращен по ходатайству подсудимого ФИО2

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправлением подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с **/**/**** по **/**/****, а также с **/**/**** по **/**/****.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу

- медицинскую карту № на имя пт., хранящуюся в архиве ОКБ, - оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с **/**/**** по **/**/****, а также с **/**/**** по **/**/****.

Вещественное доказательство:

- медицинскую карту № на имя пт., хранящуюся в архиве ОКБ – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - в течение 3 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Мушникова