Приговор № 1-229/2018 1-329/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело № 1-329/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Сергеевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-329/2018 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты> судимого: <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г.о. Самары Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто –<дата>); <дата> Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 16.30 ч., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки с ранее знакомым КВВ в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 увидел, что КВВ положил на кухонный стол мобильный телефон сотовой связи марки «HuaweiHonor х7» стоимостью 15000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером № и с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №. Тогда у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения указанного выше чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. После этого, <дата> примерно в 17.00 ч., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, дождался момента, когда КВВ отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, и взял указанный выше мобильный телефон сотовой связи марки «HuaweiHonor х7» с сим-картами. После чего,ФИО1 с места происшествия скрылся, таким образом, тайно похитил чужое имущество причинив КВВ значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего КВВ не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговорабезпроведениясудебногоразбирательства.

Квалификацию действий ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд считает также правильной, поскольку подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана полностью. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку с учетом материального положения потерпевшего КВВ, сумма похищенного имущества составила 15000 руб., что значительно превышает сумму значительного ущерба в размере 5000 руб. определенную примечанием № 2 к статье 158 УК РФ.

Перечень похищенного имущества и размер причиненного материального ущерба потерпевшему подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступление совершено умышленно, относится к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, которое направлено против собственности.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: <данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ –явку с повинной, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении матери – инвалида 2 группы.Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку данное состояние опьянения не влияло на формирование умысла ФИО1 на совершение инкриминируемогоему деяния и на его совершение, поскольку как пояснил сам подсудимый в судебном заседании он нуждался в денежных средствах, поэтому совершил данное преступление, в трезвом состоянии он все равно бы совершил его, т.к. испытывал на тот период времени материальные трудности.

Из материалов дела следует, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>.В настоящее время наказание по приговору от <дата> не отбыто.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, выполнение им надлежащим образом возложенных на него приговором суда обязательств, отсутствие нарушений условий отбывания наказания, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> и исполнять данный приговор самостоятельно.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, а при определении конкретного размера назначаемого подсудимому наказания суд также руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и мотивов совершения, суд не находит оснований для изменения его категории.

С учетом обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Суд считает необходимым, установив ФИО1 испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

С учетом признания подсудимым гражданского иска потерпевшего в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего КВВ сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, своего места жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных; не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего КВВ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КВВ материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 15000 рублей.

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копию договора комиссии, копию товарного чека, детализацию вызовов – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ермакова