Приговор № 1-157/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-157/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-157/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Калоша Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 14.10.2015 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 161 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу из корыстных побуждений 16.08.2016 года около 02 часов, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола находящегося в помещении вышеуказанного кафе, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung», стоимостью 7 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и не отрицал факта совершения им преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 15.08.2016 года около 22 часов 30 минут он пришел в кафе <данные изъяты> в <адрес>. В помещении кафе за столиком сидели двое неизвестных ему парней, как впоследствии выяснилось ФИО1 и Свидетель №1. Он подошел к ним и предложил вместе выпить пива, на что парни согласились. Они общались, распивали спиртное, выходили на улицу покурить. Когда он выходил на улицу курить, то свой телефон «Samsung», стоимостью 7 500 рублей оставлял на столе, за которым они сидели. Когда они вышли курить на улицу в очередной раз, ФИО1 сказал, что пойдет в кафе. Он и Свидетель №1 оставались на улице. Через несколько минут ФИО1 вышел из кафе и сказал Свидетель №1, что пора уходить. Они попрощались с ним и ушли. Когда он вернулся в кафе, то обнаружил, что на столе отсутствует его телефон. Он заподозрил в краже ФИО1, который возвращался в кафе один. Он пошел в отдел полиции расположенный рядом со <данные изъяты> написал заявление по поводу хищения телефона. Через несколько дней его пригласили в ОП № <адрес>, где он встретил ФИО1, который признался в краже его телефона, принес свои извинения. Телефон ему возвращен. Претензий к ФИО1 не имеет. Просит не лишать его свободы.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 15.08.2016 года около 23 часов он и ФИО1 находились в кафе <данные изъяты> К ним подсел незнакомый мужчина, как потом выяснилось ФИО9 Они вместе пили пиво. ФИО9 положил свой телефон «Самсунг» на стол. Когда они выходили курить, телефон ФИО9 оставался лежать на столе. Когда они в очередной раз вышли курить, ФИО1 один зашел в помещение кафе, через минуту он вышел и сказал, что пора уходить. Пройдя от здания кафе на некоторое расстояние они с ФИО1 попрощались и разошлись по домам. Впоследствии от работников полиции ему стало известно, что ФИО1 в кафе похитил телефон ФИО9 Сам ФИО1 ему не говорил, что похитил телефон ФИО9 (л.д. 26-29)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является его сыном. 15.08.2016 года около 22 часов сын ушел гулять, вернулся поздно ночью в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Утром он увидел у сына сотовый телефон «Самсунг». Он спросил откуда телефон, сын ответил, что купил в <адрес>, откуда он приехал 15.08.2016 года. Впоследствии от работников полиции ему стало известно, что сына подозревают в краже телефона у мужчины в кафе <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2016 года, с участием Потерпевший №1, согласно которого было осмотрено помещение кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10-13)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2016 года, с участием ФИО1, согласно которого в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г. <адрес><адрес> ФИО1 добровольно выдал похищенный им 16.08.2016 года из помещения кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> мобильный телефон «Самсунг» (л.д. 19-20)

- справкой оценочной компании ООО «Стройпроект» <адрес> от 19.08.2016 года, согласно которой стоимость Samsung с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления составляет 7 500 рублей. (л.д. 25)

- протоколом выемки от 22.09.2016 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал упаковочный коробок на мобильный телефон «Samsung»(л.д. 50-51)

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2016 года, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2016 года у ФИО1; упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung», изъятого в ходе выемки от 22.09.2016 года у Потерпевший №1 (л.д. 52-54)

<данные изъяты>

Сомнений в объективности выводов экспертов у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, а также состояние здоровья ФИО1, страдающего эмоционально-неустойчивым расстройством личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте, что не образует рецидива преступления, мнение потерпевшего, просившего об избрании наказания, не связанного с лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и полагает возможным избрать в отношении ФИО1 наказание в идее условного осуждения.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте был осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.10.2015 года по ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года и в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает целесообразным сохранить условное осуждение, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ и исполнять указанный приговор самостоятельно, что будет соответствовать целям наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, заявившего об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, в силу которых подсудимый ФИО1 может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу, сохраняются.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и 1 раз в месяц являться для регистрации в УИИ <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 оставить - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.10.2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Samsung», упаковочный коробок на мобильный телефон «Samsung», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.