Приговор № 1-157/2017 1-684/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 2 мая 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пешикова П.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в период времени с 10 часов по 11 часов, находясь с согласия ФИО2 №2 в помещении <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что ФИО2 №2 уснул, тайно похитил принадлежащий матери ФИО2 №2 – ФИО2 №1 планшет «Prestigio MultiPad Wize 3797 3G Grey 1280/800/IPS/Intel 4x1.3 Ghz/1.5Gb/GPS/Cam2/A5.1» <данные изъяты>:№ стоимостью 4990 рублей, с установленной в нем картой памяти «Kingston (micro SDHC) 16 Gb class 2/4 SDC4/16GBSP» стоимостью 570 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5560 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась. Однако, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

– постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

– данные об административных правонарушениях (л.д. 12);

– протокол явки с повинной (л.д. 18-20);

– данные об административных правонарушениях (л.д. 22-23);

– копия формы 1П (л.д. 98);

– ответ <данные изъяты> филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 100);

– ответ <данные изъяты> филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д.101);

– требование ИЦ МВД России по Ростовской области (л.д. 102-103);

– справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП-№ МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 106).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

На учетах в диспансерах <данные изъяты>.

При этом суд обращает внимание на поведение ФИО1 не только в период совершения преступления, но и после. Подсудимый в период рассмотрения дела судом скрывался, объявлялся в розыск, его местонахождение устанавливалось оперативным путем.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, позиция потерпевшей, приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Избирая вид наказания, суд считает необходимым с целью достижения перевоспитания подсудимого, назначить последнему исправительные работы. ФИО1 трудоспособен, ограничений для привлечения к труду не имеет.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Исполнение приговора и определение места отбывания исправительных работ возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– планшет «Prestigio MultiPad Wize 3797 3G Grey 1280/800/IPS/Intel 4x1.3 Ghz/1.5Gb/GPS/Cam2/A5.1» <данные изъяты>: №, товарный чек о приобретении планшета «Prestigio MultiPad Wize 3797 3G Grey 1280/800/IPS/Intel 4x1.3 Ghz/1.5Gb/GPS/Cam2/A5.1» <данные изъяты>: № и карты памяти «Kingston (micro SDHC) 16 Gb class 2/4 SDC4/16GBSP», переданные на ответственное хранение ФИО2 №1, считать возвращенными по принадлежности; закупочный акт № от <дата>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин