Приговор № 1-160/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело №1-160/2017 *


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского

прокурора Пархоменко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коргина Р.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина *, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснули, у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спят, в связи с чем не контролируют сохранность своего имущества и лишены возможности обнаружить и пресечь его действия, после чего тайно похитил находившееся в указанном доме имущество, принадлежащее Потерпевший №1: две сумки тканевых стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, сумку тканевую стоимостью 50 рублей, кейс тканевый стоимостью 1500 рублей, лобзик электрический «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 2000 рублей; угловую шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 2000 рублей; сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 5000 рублей; электрическую дрель «Sturm» стоимостью 500 рублей, электрический триммер «MAKITA» стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон (смартфон) «SONY EXPERIA Z3 COMPACT» стоимостью 15 000 рублей, с картой памяти стоимостью 1000 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, с не представляющей ценности сим-картой, баланс которой составлял 120 рублей, а всего имущества на сумму 34270 рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: мобильный телефон (смартфон) «SONY EXPERIA J» стоимостью 6000 рублей, с картой памяти стоимостью 400 рублей, с не представляющей ценности сим-картой, баланс которой составлял 80 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, а всего на сумму 7380 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34270 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 - значительный материальный ущерб в сумме 7380 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, *, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уличкомом по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, *.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО1 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д.28-29), *, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, принес извинения потерпевшим в судебном заседании и добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему Потерпевший №2 в размере 900 рублей, похищенное имущество возвращено потерпевшим, которые материальных претензий к ФИО1 не имеют.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) мобильный телефон (смартфон) «SONY EXPERIA Z3 COMPACT», с картой памяти объемом 32 ГБ, с пластиковым чехлом, с сим-картой «Теле 2», электротриммер «Makita», три сумки тканевых черного цвета, кейс тканевый, лобзик электрический «Интерскол», электродрель «Интерскол», угловую шлифовальную машину (болгарку) «Интерскол», сварочный аппарат «Ресанта», электродрель «Sturm» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) мобильный телефон «SONY EXPERIA J», с картой памяти 2Гб, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» - оставить у законного владельца Потерпевший №2

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Коргиным Р.В. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 550 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) мобильный телефон (смартфон) «SONY EXPERIA Z3 COMPACT», с картой памяти объемом 32 ГБ, с пластиковым чехлом, с сим-картой «Теле 2», электротриммер «Makita», три сумки тканевых черного цвета, кейс тканевый, лобзик электрический «Интерскол», электродрель «Интерскол», угловую шлифовальную машину (болгарку) «Интерскол», сварочный аппарат «Ресанта», электродрель «Sturm» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) мобильный телефон «SONY EXPERIA J», с картой памяти 2Гб, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» - оставить у законного владельца Потерпевший №2

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Коргину Р.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

*
*

*